上诉人商丘市罗宝食品有限公司与被上诉人高桂真违反安全保障义务责任纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）商丘市罗宝食品有限公司。

法定代表人刘瑞光，该公司经理。

委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）高桂真，女，1933年12月10日出生。

委托代理人李照路、陈兆睿（实习），河南梁园律师事务所律师。

上诉人商丘市罗宝食品有限公司（以下简称罗宝公司）与被上诉人高桂真违反安全保障义务责任纠纷一案，高桂真于2013年3月29日诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令罗宝公司赔偿损失40000元。该院于2014年4月28日作出（2013）商梁民初字第1028号民事判决，罗宝公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗宝公司的委托代理人刘刚，被上诉人高桂真的委托代理人李照路、陈兆睿（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审认定，2013年3月26日下午6时许，高桂真在两位亲属的陪伴下，到罗宝公司经营的食品店内消费，而后离开该店下台阶时摔倒。该店的就餐处与食品店大厅有一级台阶，台阶上下地面的颜色差别不大，且无明显的提示标志。高桂真当天住院治疗至2013年4月17日出院，共支出医疗费29853.98元。因赔偿问题未达成一致意见，高桂真向法院提起诉讼。高桂真经鉴定为九级伤残，其内固定物需在适当时机取出，约需5000元。高桂真于2010年在商丘市睢阳区蓝色港湾小区居住，2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年。

原审认为，罗宝公司作为食品店的经营管理人，应对消费者尽到安全保障义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”罗宝公司在台阶处未设立明显的提示标志，明知高桂真已经提起诉讼的情况下，其在法庭陈述称“录像是3个月内自动覆盖，该录像已不存在”。罗宝公司有能力提供证据而拒不提供可能对其不利的证据，应承担不利后果，其应承担相应的赔偿责任。高桂真已80岁高龄，出行应当格外小心，且当时有两位亲属陪伴，因此，高桂真自己也要承担部分损失。根据本案实际及双方过错程度，酌情罗宝公司承担高桂真损失的60％，高桂真自己承担40％。高桂真的损失有：医疗费29854元、住院伙食补助费30元／天×23天＝690元、营养费10元／天×23天＝230元、护理费50元／天×23天＝1150元、伤残赔偿金20442.62元／年×5年×20％＝20443元、后续治疗费5000元、鉴定费1300元，合计58667元。罗宝公司应承担58667元×60％＝35200元，精神损害抚慰金原审酌情支持3000元，罗宝公司共计赔偿高桂真38200元。

原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、商丘市罗宝食品有限公司赔偿高桂真各项损失共计38200元，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回高桂真的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由商丘市罗宝食品有限公司负担。

罗宝公司不服原判上诉称：1、被上诉人高桂真自身患有疾病且年事已高，在上诉人店里发生伤害，其自身存在重大过错，原审认定事实及划分责任不当；2、原审按照城镇居民标准计算被上诉人的损失不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。

被上诉人高桂真未提交书面答辩意见，庭审中其以原审认定事实清楚，判决正确为由予以答辩。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、原审对责任比例划分是否适当；2、原审对被上诉人按照城镇居民标准计算相关赔偿项目有无事实和法律依据。

双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审期间，双方当事人未提交新的证据。

本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。

本院认为，经营者对经营场所的消费者或者其他进入服务场所的人应承担安全保障义务。罗宝公司经营的食品店，应尽合理的安全保障义务，采取措施，防止顾客因台阶色差不大而摔伤。但从现有的证据中，罗宝公司未尽到合理的安全保障义务，其提供的服务存在一定瑕疵，应承担相应的过错责任。高桂真作为具有完全民事行为能力的成年人，应当具有一定的注意义务，其自身疏忽和不慎也是导致摔伤的原因之一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合双方的过错程度和本案的具体情况，原审判令高桂真自行承担40%责任，罗宝公司承担60%责任并无不当。

关于应否按照城镇居民标准计算高桂真损失的问题。原审期间，被上诉人高桂真提交商丘市睢阳区蓝色港湾小区物业服务中心及商丘市公安局古宋派出所出具的证明各一份，均证实高桂真从2010年7月4日至今在商丘市睢阳区蓝色港湾小区居住。受害人高桂真虽然是农村户口，但其经常居住地为城市，原审按照城镇居民的相关标准计算其损失并无不当，罗宝公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。

综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，罗宝公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费800元，由上诉人商丘市罗宝食品有限公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      文志林

                                             审  判  员      彭世峰

                                             代理审判员      刘玉杰

                                             二〇一四年九月九日

                                             书  记  员      时  淼