| 平顶山市叶县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）叶民初字第610号 |
原告康军杰，男，1968年7月30日出生，汉族，居民。 委托代理人暴吞（特别授权），男，1954年4月10日出生，汉族，农民。 被告魏江伟，男，1978年12月24日出生，汉族，居民。 委托代理人魏胜利（特别授权），男，1973年10月20日出生。系被告魏江伟的哥哥。 被告赵志刚，男，1975年6月15日出生，汉族，居民。 原告康军杰诉被告魏江伟、赵志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，本院公开开庭进行了审理。原告康军杰的委托代理人暴吞到庭参加诉讼，被告魏江伟的委托代理人魏胜利、被告赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2006年6月28日，原告与二被告在原告的叶县京汇烟酒批零中心口头约定，二被告在原告处购买240件中国驰窖酒，总货款共计40830元，2007年6月28日二被告退掉部分驰窖酒，退货总价款为31320元，下欠货款9510元，2007年6月28日，被告魏江伟支付货款3000元，同年8月3日，被告魏江伟又支付货款3000元，至今仍下欠货款3510元，期间原告多次找二被告催要未果。现向叶县人民法院起诉，要求依法判令二被告支付所欠货款3510元及其延期支付的利息。 被告赵志刚辩称，1、我对原告康军杰的起诉身份有异议，我们当时签代理合同的时候，是和赵国军签订的，我们和原告康军杰不认识，也没有和其发生过任何经济往来，说出具的欠条是和代理人赵国军签订的代理合同是一体的，对原告起诉的主体有异议，2、从2006年到现在2014年，原告起诉的款项，我们认为已过诉讼时效2年，3、所剩余款项已经由魏江伟全部给予赵国军和范会计，所欠款项早已全部结清，与其所签订的代理合同由于时间比较长，现在正在找，争取在判决前提供给法院。请求法院驳回原告的起诉。 被告魏江伟辩称，同被告赵志刚的答辩意见。 原告康军杰向本院提交的证据材料有：1、原告康军杰身份证一份，证明原告的身份，2、个体工商户营业执照复印件一份，证明康军杰系被告所欠门市部企业的经营者，字号名称为叶县昆阳镇京汇烟酒店，3、欠条一份，证明二被告欠款的事实，4、被告退货的清单2份，证明被告退货的事实，该两份清单证明二被告下欠款项为9510元，5、账本复印件一份，证明魏江伟又还过两次款，每次3000元，现下欠3510元，6、证人范国栋的证人证言：我是给康军杰打工的，2006年6月28日，魏江伟、赵志刚从康军杰经营的京汇烟酒店拉了驰窖酒240件，价值40830元，2007年6月28日，退回酒148件，价款是31320元，同年6月28日，魏江伟又还了酒款3000元，同年8月3日，魏江伟又还了3000元，账面走的晚，记的是9月1日，这6000元我给魏江伟打的有条，条都给他了，下欠款项是3510元，我找魏江伟要，他也不接电话了，有时候我用别人的电话打，他接到后听到是我的声音，就挂了。 被告赵志刚对原告出示1、2号证据的真实性无异议，但表示我们和赵国军签订的委托代理合同和3号证据的欠条是一起的，我们和原告康军杰并不认识，没有和其发生过任何经济往来，2号证据的营业执照是2011年办理的，我们和赵国军的合同及欠条都是在2006年签的，我们和康军杰没有任何经济往来，原告不具备起诉我们的主体资格；对3号证据真实性无异议，但是此欠条并未写明是欠康军杰的货款，如此大的金额，没有注明欠谁的款，与常理不符，该欠条是附在我们和赵国军签订的代理合同后面的，所以说这个欠条才没有写明是欠谁的款，原告说曾找过我们主张权利，事实上是我去年十月份接到叶县法院开庭通知才知道这个事情，至于原告说他给魏江伟打电话催要货款，我不清楚；对4号证据，因为该两份清单是原告单方记的，但是对退款的事实无异议；对5号证据，因为还款没有经我的手，我不发表质证意见。经和魏江伟沟通，魏江伟已将剩余款项和赵国军结清。对证人范国栋的证人证言，我们不清楚范国栋是否给康军杰打工，其他的意见同刚才的质证意见。 被告魏江伟的质证意见同赵志刚的质证意见。 被告魏江伟、赵志刚未向本院提交证据材料。 经庭审质证，原告出示的1、2、3、5号证据内容真实，形式合法，本院予以采信，4号证据虽然是原告单方出具，但二被告对还款事实均予以认可，本院予以确认。 依据上述证据及原、被告的陈述，可以确认以下案件事实：2006年6月28日，二被告在原告处购买240件中国驰窖酒，总货款共计40830元， 2007年6月28日二被告退掉部分驰窖酒，退货总价款为31320元，下欠货款9510元，2007年6月28日，被告魏江伟支付货款3000元，同年8月3日，被告魏江伟又支付货款3000元，至今仍下欠货款3510元，原告于2014年4月16日来院起诉，要求依法判令二被告支付所欠货款3510元及其延期支付的利息。 本院认为：原告康军杰与被告魏江伟、赵志刚之间系买卖合同关系，有二被告出具的欠条为证。二被告下欠原告货款3510元，至今未付。原告请求二被告支付该款理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告魏江伟、赵志刚支付原告康军杰酒款3510元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告魏江伟、赵志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审 判 长 闫铁锁 审 判 员 李付晓 审 判 员 陈兆丰
二○一四年七月二十八日
书 记 员 郑佩佩 |
下一篇：没有了
