| 河南省焦作市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）焦民三终字第00298号 |
上诉人（原审被告）杨某，女，1992年3月22日出生，汉族，农民，住温县。 委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。 委托代理人白品山，河南新潮律师事务所律师助理。 被上诉人（原审原告）王某甲，男，1985年1月10日出生，汉族，市民，住温县。 委托代理人王某乙，男，1956年7月28日出生，汉族，住温县温泉镇工业路6号院2号楼1单元7号。系王某甲父亲。 委托代理人常某，女，1954年12月3日出生，汉族，住址同上。系王某甲母亲。 上诉人杨某因与被上诉人王某甲婚约财产纠纷一案，王某甲于2014年5月22日向温县人民法院提起诉讼，请求：杨某退还彩礼款21800元、三金（罗曼手链1条6.97克、精品千足金项链1条9.69克、千足金戒指1枚6.16克，共价值7620.66元）、小米2S手机1部（价值2000元）。温县人民法院于2014年8月8日作出（2014）温民祥初字第00181号民事判决。杨某不服原判，于9月10日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于9月24日公开开庭审理了本案。上诉人杨某及其委托代理人毛赞全、白品山，被上诉人王某甲的委托代理人王某乙、常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2013年农历6月19日，男女双方订婚，当日王某甲及其父母到杨某家，给付彩礼款21800元，三金（罗曼手链1条6.92克、精品千足金项链1条9.69克、千足金戒指1枚6.16克）及其它礼品。订婚后不久，由于双方产生矛盾，男方决定解除婚约，要求女方退还彩礼款及三金等物品，女方拒绝归还，为此纠纷成诉。 原审法院认为，本案系婚约财产纠纷。王某甲给付杨某彩礼21800元及三金首饰的事实，根据本地的订婚习俗及证人证言，应予认定。双方订婚后，未依法办理结婚登记，故王某甲有权要求杨某返还彩礼及三金；其要求返还的小米2S手机，由于并未提供相应的证据，杨某也未认可，故对王某甲要求杨某返还彩礼款21800元及三金首饰的请求，该院予以支持，要求返还小米2S手机的请求，不予支持。杨某辩称未收到彩礼款及三金，不应返还的理由，不符合当地的订婚习俗和实际情况，故对此辩称理由，该院不予采纳。 原审法院判决：一、限杨某于判决生效后5日内返还王某甲彩礼款21800元及三金首饰（罗曼手链1条6.92克、精品千足金项链1条9.69克、千足金戒指1枚6.16克）。二、驳回王某甲的其他诉讼请求。案件受理费580元，减半收取290元，由杨某负担。 杨某上诉称，1、双方从未订过婚，双方的纠纷并非婚约财产纠纷。被上诉人的父亲是温县人民医院皮肤科的一名医生，上诉人嘴角上有个黑点，是被上诉人的父亲给作的手术，这样通过看病认识了被上诉人的父亲，由被上诉人的父亲介绍我们双方认识的。2013年农历6月份被上诉人电话告诉上诉人，想约定在其父亲生日（6月19日）那天在宏昌大酒店让双方老人见个面，面谈儿女的婚姻大事。2013年农历6月19日中午，被上诉人及其父母和两位司机开着两辆轿车到上诉人家，并给上诉人家带了一包水果糖、一条香烟，双方互相寒暄了一阵，便到宏昌大酒店吃饭。饭桌上，被上诉人的父亲对上诉人讲，以后要改口叫爸叫妈，上诉人便很尊重地叫了声爸、妈，被上诉人的母亲很高兴将事先准备好的三金（金手链、金项链、金戒指）送给了上诉人。上诉人的母亲也礼尚往来的将6600元及一块袁大头银元送给了被上诉人。2、一审时，上诉人听其代理人讲，案件没啥问题，上诉人想三金与6600元和银元的价值差不多，也就未提起此事，待一审判决下来，才知道被上诉人要求上诉人返还彩礼21800元及手机，这都是无中生有，完全听了吴某、刘某的假证，且被上诉人的母亲去上诉人家要三金和雨伞时也没有说21800元彩礼的事，谁知被上诉人在起诉时又出现了彩礼及手机，被上诉人若要求返还三金，那就应当返还上诉人6600元礼金和银元。请求撤销原判，依法公断。 王某甲当庭口头辩称，对方上诉是在编造事实，原判正确，请予维持。 根据双方当事人的诉辩意见，并征求其同意，本院确定本案的争议焦点是：上诉人是否收到过被上诉人的21800元彩礼，应否返还。 针对争议焦点，上诉人称没有收到过对方的21800元彩礼，不存在返还的问题，现有三位证人可证明。证人王福保（系上诉人家朋友）当庭称，6月19日中午其去杨某家见到被上诉人的父母及三个年轻人，没有见到被上诉人方送给上诉人21800元彩礼，只见到一条烟和一包糖；证人冉某(与上诉人一个村)称，其受男方父亲王某乙委托到杨某家要过三金和雨伞，不知道要没要过彩礼的事；证人樊某称去年杨某的母亲向其过5000元，当时把钱送到宏昌酒店的2楼，没有进房间，听杨某的母亲说是给杨某回亲用的。上诉人对证人证言不持异议，请法庭采纳，通过证人证言可证明没有彩礼，如有彩礼不可能不要彩礼而只要三金。被上诉人对冉继连的证言不持异议，其他两人说的是假话，也没见过他们。本院认为，证人冉某、樊某的证言没有说明被上诉人未给付彩礼的情况；证人王某丙的证言系孤证，没有其他证据相佐证，故对该证人证言的真实性不予采信，所以三位证人证言不能作为本案的定案依据。针对焦点，被上诉人称本案事实一审已查明，彩礼应当返还，托人要三金和雨伞，是因听说送伞不好，要回雨伞是为了敬神、和睦。没有彩礼不符合订婚习俗，所以订婚必须有三金和彩礼。同时提交订婚前一天取钱的小票2张计款28000元，证明彩礼给了上诉人。上诉人质证称，对小票的真实性无异议，但不能证明把钱给了上诉人。 另双方均陈述，男女双方见面按习俗男方需要给付彩礼。 经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。 本院认为，男女双方均认同按当地习俗双方见面时，男方需给付女方彩礼，且证人证言也证明男女双方见面时男方给付了女方彩礼21800元，故被上诉人要求上诉人返还彩礼符合法律规定，应予支持。上诉人辩称其未收到彩礼的理由、依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费580元，由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。
审判长 何云霞 审判员 程全法 审判员 路 林 二〇一四年十月十五日 书记员 申慧洁 |
上一篇：董书珍与张少辉合同纠纷执行裁定书
下一篇：没有了
