| 河南省商丘市中级人民法院 |
| 民事裁定书 |
| （2014）商立二民申字第121号 |
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：何明利，男，1946年4月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。 委托代理人：王红，河南京港律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郭理达，男，1989年2月25日出生，回族，住开封市顺河回族区。 再审申请人何明利因与被申请人郭理达委托合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢区民初字第150号民事判决及本院（2014）商民三终字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 何明利申请再审称：一、一、二审认定事实不清。1、原判认定再审申请人欠被申请人垫付的保险费20余万元没有事实依据和法律依据。双方在2012年1月29日至2012年4月9日总业务量是518570元，减去佣金79559元，余款是439011元。2012年1月29日至2012年4月20日再审申请人代理被申请人的民安保险业务，在业务往来中，再审申请人既有刷卡付款，也有现金付款的情况。由于再审申请人没有完善的财务制度，在双方分批对账后，原始凭证交给了被申请人。不能结清部分，由再审申请人出具欠条。被申请人诉称的20余万元保险费不让再审申请人打欠条，不符合常理。2、通过一、二审核算，再审申请人欠被申请人保险费4672元，被申请人应返还再审申请人保险费26933.14元，被申请人欠佣金38286元。双方在业务往来中进行了对账、清单、核算。2012年4月9日至2012年4月20日，从再审申请人提交的9份证据来结算，被申请人应返还再审申请人26933.14元。以上说明仅凭总业务量确认再审申请人欠被申请人保险费没有依据。二、原审对再审申请人提交的欠条、被申请人书写的核算单、清单、还款的刷卡凭证及录音证据，没有采信是错误的，在业务往来中再审申请人自2012年3月20日至2012年6月23日确实付给了被申请人现金，但再审申请人一审中没有提交现金凭证，二审仅提交了27173元的收条，因此，法院应查清客观事实。三、原判适用法律错误，程序错误。再审申请人二审中提交的录音证据，被申请人认为声音无法分辨。原审以无法核实其真实性而没有采信，法院应通知再审申请人是否进行鉴定，在没有征求再审申请人意见的情况下，以无法核实其真实性没有采信该证据，程序违法。四、再审申请人发现新证据，四份收条。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求对本案依法再审，支持再审申请人的再审请求。 本院认为，再审申请人何明利申请再审时提交的收条复印件，认为属于新证据，但没有提交收条的原件，该复印件不能作为有效证据使用，且不符合新证据的规定情形。因此，再审申请人认为有新的证据足以推翻原判决的再审理由，缺乏证据，不能成立。被申请人诉请的是2012年1月29日至2012年8月18日期间，双方因办理保险业务，被申请人为再审申请人垫付保险费518570元，再审申请人拖欠20万元的费用没有还清。在一、二审诉讼中，再审申请人虽认可被申请人为其垫付的保险费数额，但其辩称双方已经结清。再审申请人在一审诉讼中没有提交现金付款的证据，二审中提交的证据经双方质证，认定被申请人收到现金27173元，二审判决对此款予以扣减。再审申请人在二审中提交的录音证据，双方进行了质证，因该电话录音无法核实其真实性，且无其他证据佐证，不能确认其证明力，无法实现其举证目的，二审判决对此证据不予采信，符合证据的认证规则。在诉讼中是否申请鉴定，是当事人自行决定的诉讼权利，法院没有剥夺再审申请人的举证权利，二审程序并无不当。再审申请人的此项再审观点，不能成立。再审申请人在一、二审诉讼中提交的证据，不能证明再审申请人已经结清了被申请人垫付的保险费。所举证据既不能证明再审申请人反驳的事实主张，也不能否定二审判决认定的基本事实。原判根据当事人陈述及其提交的相关证据确认的案件事实，不存在缺乏证据证明的情形，再审申请人的此项再审理由，不能成立。原判依据基本事实，适用相关法律作出判决，并无违法之处，再审申请人认为原判适用法律错误的再审理由，于法无据，不能成立。 综上，何明利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回何明利的再审申请。
审 判 长 刘晓静 审 判 员 张 霞 代理审判员 吴孝军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 林 鹭 |
上一篇：原告汪某诉被告刘某离婚纠纷一案
下一篇：没有了
