| 河南省漯河市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）漯民四终字第371号 |
上诉人（原审原告）：舞钢市华振物业有限公司。住所地：河南省舞钢。 法定代表人陈晓娜，该公司总经理。 委托代理人张天玺，河南银海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张明，男，汉族，1981年4月16日出生，住河南省舞阳县。 上诉人舞钢市华振物业有限公司因与被上诉人张明物业服务合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2014）舞民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人舞钢市华振物业有限公司的委托代理人张天玺到庭参加诉讼，被上诉人张明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告舞钢市华振物业有限公司在舞阳县舞泉镇贾湖广惠苑小区从事物业管理服务，被告张明是贾湖广场广惠苑小区4号楼2单元5楼东户业主，因被告未缴纳物业费，原告遂以被告未缴纳2012年9月1日至2013年8月31日的物业管理费用499元及其滞纳金152元，诉至法院，请求判决被告缴纳上述费用合计551元。 原审法院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。 本案中，由于原告提交的《贾湖广惠苑物业服务合同》中的甲方既不是该小区业主委员会也不是业主大会，而且原告主张甲方签字人员均是贾湖广惠苑小区业主代表，被告张明对此不予认可，因此不能认定原告提交的《贾湖广惠苑物业服务合同》对被告张明具有法律约束力，原告依据《贾湖广惠苑物业服务合同》请求被告支付物业费及滞纳金，缺乏事实根据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回原告舞钢市华振物业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告舞钢市华振物业有限公司承担。 舞钢市华振物业有限公司不服原审判决上诉称：1、原审上诉人已将诉请变更为物业服务费499元、滞纳金为自2013年9月1日起至本案执行终结日止按万分之五偿付滞纳金。原审判决认定物业费499元、滞纳金152元，共计551元属认定事实不清，与上诉人的诉请不符。2、与上诉人签订《物业服务合同》的甲方是小区业主委员会，其委员会全部7名成员及主任所签的合同具备法律效力，对被上诉人具有约束力。被上诉人应当缴纳物业服务费用。请求二审法院撤销原判，依法改判并发回重审。 张明缺席无答辩。 二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明，舞阳县房屋主权交易管理中心出具证明一份，证明贾湖广场广惠苑小区成立有业主委员会并在房屋部门登记备案，业主委员会成员由刘全德、胡玉领、赵海军、宋志强、冯玉安、王丽、兰文广等七人组成。 根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原审认定的物业费数额及滞纳金数额是否有误；2、原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。 本院认为：贾湖广场广惠苑住宅小区成立有业主委员会，并按照规定在房屋主管部门进行了登记备案，对此有舞阳县房屋主权交易管理中心出具的证明予以证实，本院予以认定。舞钢市华振物业有限公司提交的《贾湖广惠苑物业服务合同》由业主委员会全体组成人员共同签字，按照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该物业服务合同对全体业主具有约束力，张明作为小区业主之一应当按照约定支付物业服务费用，原审判决认定该物业服务合同对张明无约束力属认定事实错误，本院予以纠正。舞钢市华振物业有限公司原审时诉讼请求为物业服务费499元、滞纳金152元，共计551元，原审庭审时又表述为“ 滞纳金计算至支付完毕之日止”，应以起诉状诉请为准，故张明应支付华振物业公司共计551元。双方之间的其他事务或纠纷可通过其他途径另行解决。原审判决认定事实有误，判决欠当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下： 一、撤销舞阳县人民法院（2014）舞民初字第310号民事判决书； 二、张明于本判决生效后五日内支付舞钢市华振物业有限公司物业费及滞纳金共计551元。 一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人张明负担。 本判决为终审判决。
审判长 李 强 审判员 赵庆祥 审判员 曹光辉
二〇一四年九月二十六日
书记员 胡琨鹏 |
上一篇：侯某某、张某某盗窃，郁某某、王某乙掩饰、隐瞒犯罪所得一案一审刑事判决书
下一篇：没有了
