|
河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新中民金终字第208号 上诉人（原审被告）崔建功，男，汉族， 被上诉人周纪花，女，汉族， 上诉人崔建功与被上诉人周纪花民间借贷纠纷一案，崔建功不服河南省封丘县人民法院作出（2014）封民初字第672号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年10月3日受理后，依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人崔建功的委托代理人王欣，被上诉人周纪花的委托代理人刘虹彩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原审法院经审理查明：2013年3月份，崔建功由于在乌海开的橱柜厂资金周转不开，陆续借周纪花款28万元。2013年5月22日，崔建功给周纪花打有欠条，载明：2012年底2013年初，周纪花其为崔建功拿出人民币，280000元整（贰拾捌万元整），崔建功摸着良心说话，明年还清，崔建功，2013年5月22日。2013年11月8日，崔建功、周纪花双方签订转让协议，载明：今有海北养殖小区16排十一号整体橱柜厂现给周纪花（因欠周纪花钱无力还）工人工资有周纪花开支外边所有欠款有周纪花收回，厂里所有一切归周纪花所有崔建功及家里所有人不得干涉，以上所写均有崔建功自愿，一切后果崔建功承担，厂里欠板厂及其他的钱有周纪花承担。蒙CNM980、蒙CUD829两辆面包车归周纪花所有，一切与任何人无关，一切后果崔建功承担。崔建功，2013年11月8号。以上协议2013年11月8号生效，崔建功。当日，周纪花又给崔建功款已付清证明。载明：崔建功欠款已付清（欠条未给崔建功），以后与崔建功无任何关系，2013年11月8号，周纪花。2014年1月21日，周纪花与崔建功通话录音，中间周纪花提到2013年11月8日打那个协议你不知道吗，你欠我钱你不是说给车、给厂给我哩，崔建功答到：慌啥急、慌啥急、默认未还款的事实。 原审法院认为：合法的借贷受法律保护。崔建功借周纪花款28万元事实清楚且有崔建功的欠条证明及录音证明，周纪花要求崔建功偿还28万元，应当予以支持。周纪花要求支付利息，未提供相关证据，应当不予支持。崔建功提出欠款已付清，其请求本院不予支持。理由：2013年11月8日崔建功与周纪花的转让协议中被告写明：欠周纪花钱无力还，厂里所有一切归周纪花所有，崔建功及家里所有人不能干涉。橱柜厂与车均未按转让协议履行。同一天，即2013年11月8号，周纪花又给崔建功的证明，崔建功欠款已付清。2013年11月8日，周纪花给崔建功要款录音中，崔建功并未提出欠款已付清。综上，崔建功给周纪花打有欠款已付清的证明，但橱柜厂及车未转让给周纪花，欠周纪花款28万元未还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条之规定，经本院审判委员会研究决定，原审判决：一、限崔建功十日内支付周纪花款28万元。二、驳回周纪花的其他诉讼请求。 崔建功不服原审判决上诉称：原审法院认定基本事实不清。原审法院未对崔建功所提交的证据给予全面的审查，径行裁判，对周纪花提交的证据均认定为有效证据。崔建功给周纪花出具了欠条，但是崔建功还款后周纪花出具了收到条，因此双方债权债务关系终止。周纪花认为是受崔建功的欺骗出具了收到条没有证据证明。证据录音不能作为定案的依据。周纪花与崔建功是违背公序良俗的恋人关系，周纪花依无效的借条和转让协议来顶替崔建功曾经许诺的分手费，这才是本案的事实。 周纪花答辩称：双方并未按协议履行转让厂和车，因此欠款并没有支付给周纪花。2013年11月8日在向崔建功要款时整个内容都没有显示上诉人已将欠款还清，从内容可以看出崔建功欠款并没有给付。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：债务应当清偿。2013年5月22日崔建功给周纪花出具欠条，欠条显示周纪花借给崔建功28万元钱。该款崔建功应当归还。2013年11月8日，崔建功与周纪花签订转让协议，崔建功用整体橱柜厂和两辆面包车抵销对周纪花所欠债务。周纪花给崔建功出具“欠款已经还清”的条据。但是，崔建功并没有实际履行该转让协议，未将上述财产转让予周纪花，因此崔建功主张该28万元借款已经于2013年11月8日归还周纪花的主张本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5500元，由崔建功负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王大鹏 审 判 员 刘 佳 代理审判员 宋 筱 二〇一四年十一月七日 书 记 员 张永强 |
