|
河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民二终字第00280号 上诉人（原审被告）：贾某甲，男。 委托代理人：耿建军，方城县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：贾某乙，男。 委托代理人：张义强，男。 委托代理人：牛金芝，方城县148法律服务所法律工作者。 上诉人贾某甲与被上诉人贾某乙为遗嘱纠纷一案，不服方城县人民法院（2012）方民初字第330号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人贾某甲及其委托代理人耿建军、被上诉人贾某乙及其委托代理人牛金芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2009年2月2日，在被告贾某甲家，殷新安代笔书写遗嘱一份，主要内容为：“立遗嘱人：贾某乙立遗嘱人王付兰……立遗嘱人现有耕地2.85亩①、大路路北0.6亩，南边边界至路，西至赵林生家地，东至丁书亭家地，北至路；②庄东头的一块2.25亩，北至丁红军，南至贾玉科，西至路，东至冯栓成家住宅。③住房南屋瓦房两间及厨房一间（详见城安字第41083253号房屋所有权证）。立遗嘱人王付兰自2006年麦季患脑中风偏瘫不语卧床不起以来，四子两女虽然竭力赡养，悉心照料，但因家务琐事繁多，矛盾重重，子女意见不一，无法保障立遗嘱人夫妻的赡养事宜。立遗嘱人为了避免将来子儿间产生矛盾纠纷，为了公正处理家庭纠纷，特立遗嘱如下：一、立遗嘱人自愿将我们夫妻二人应分的2.85亩责任田由三子贾某甲经营承包，将来的该土地的继承权也由贾某甲依法享有，其他子女不准干扰。二、两间瓦房及厨房一间将来由三子贾某甲继承，城安字第41083253号房屋所有权证所依法享有的权利也由贾某甲继承，其他子女不得继承。三、两位立遗嘱人的丧葬事宜均由三子贾某甲负责，其他子女如自愿负担部分费用，不影响本遗嘱的法律效力。四、四子两女应该加强团结，互相尊重，不准为立遗人的财产发生纠纷，应遵照该遗嘱的意思办事。空口无凭，特立遗嘱。立遗嘱人：贾某乙王付兰代书人殷新安见证人：田金洲贾保营贾明山贾明立二00九年二月二日”原告贾某乙在遗嘱第一页开头处“立遗嘱人：贾某乙”及“立遗嘱人：王付兰”上按了指印并在遗嘱第二页落款处“立遗嘱人：贾某乙王付兰”处签名并按了指印。遗嘱订立后，原告贾某乙及其妻子王付兰在被告贾某甲家生活，2009年农历4月26日王付兰去世，被告贾某甲为王付兰办理了后事。2010年7月21日，原告贾某乙诉至本院，请求依法确认2009年2月2日的遗嘱为无效遗嘱。 另查明：2013年5月15日河南公专司法鉴定中心出具鉴定报告一份，鉴定意见为“日期为二00九年二月二日《遗嘱》‘王付兰’字样处的指印是贾某乙所留”。原告贾某乙支付鉴定费2000元。 2013年10月14日，河南公专司法鉴定中心出具鉴定报告一份，鉴定意见为“日期为二00九年二月二日《遗嘱》第2页‘王付兰’字样处的指印是贾某乙所留”。 原审认为：公民可以依照法律规定订立遗嘱处分个人财产，遗嘱必须是立遗嘱人的真实意思表示。原告贾某乙于2009年2月2日订立遗嘱时遗嘱中明确写明“立遗嘱人王付兰自2006年麦季患脑中风偏瘫不语卧床不起”，该遗嘱上其妻子“王付兰”的签名及指印均是原告贾某乙所为，并非王付兰的真实意思表示，原告贾某乙虽然系王付兰的丈夫，但无权擅自处分王付兰的财产，故该遗嘱中处理王付兰财产的部分系无效遗嘱，原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”原告贾某乙于2009年2月2日所立的遗嘱中处分其和王付兰所承包的2.85亩责任田属于农村集体经济组织内部的家庭承包方式所承包的土地，该土地的承包经营权依法不能继承，原告贾某乙无权处分集体所有的土地，故该遗嘱中处分集体所有的土地部分亦属无效，故原告的该部分诉讼请求本院予以支持。被告贾某甲辩称该遗嘱系王付兰的真实意思表示，没有证据予以证实，本院不予采信。该遗嘱中贾某乙处理自己财产的部分不符合遗嘱无效的要件，为有效遗嘱，但是遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，贾某乙可以另立遗嘱对其个人财产依法进行处分。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条之规定，判决如下：一、原告贾某乙于2009年2月2日立的遗嘱中处分王付兰财产和贾某乙与王付兰所承包的2.85亩土地的部分为无效遗嘱。二、驳回原告贾某乙的其它诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费2000元由被告贾某甲负担。 贾某甲上诉称：2009年2月2日所立的遗嘱是在其他子女未尽到赡养义务的情况下，上诉人与被上诉人及家人协商一致后，经法律工作人员及其他人和邻居好友见证下所制作的遗嘱，具有不可裁撤性。贾某乙妻子王付兰2006年患脑中风偏瘫不语，卧床不起，已经不具备完全行为能力，贾某乙代签及代按指印符合表见代理行为，应为有效遗嘱。且法院的鉴定程序违法。请求撤销原判，重新改判或发回重审。 贾某乙答辩称：本案所涉及的遗嘱全部是贾某乙一人所为，贾某乙无权处分王付兰财产。虽然王付兰患病卧床不起，但并没有证据证明王付兰意识不清，即使贾某乙是王付兰丈夫，也无权处分王付兰财产。请求驳回上诉，维持原判。 根据双方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：原审认定遗嘱部分无效是否正确；原审程序是否违法。双方对争议焦点均无异议和补充。 二审中双方均未提交新的证据。 二审查明的事实和一审一致。 本院认为，2009年2月2日订立遗嘱的上其妻子“王付兰”的签名及指印均是贾某乙所为，并非王付兰的真实意思表示，贾某乙虽然系王付兰的丈夫，但无权擅自处分王付兰的财产。同时贾某乙处分其和王付兰所承包的2.85亩责任田，该土地的承包经营权依法不能继承，贾某乙无权处分集体所有的土地，故该遗嘱中处分集体所有的土地部分亦属无效。原审认定遗嘱部分无效并无不当之处。关于指印对比鉴定问题，上诉人并无证据证明鉴定机构和鉴定人员不具备鉴定资质，同一机构的两次鉴定所申请鉴定的内容不一样，并不违反法律规定，故原审诉讼程序并不违法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人贾某甲承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 生 审判员 张继强 审判员 王小军 二〇一四年四月十六日 书记员 高 璐 |
