| 安阳市林州市人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）林采民初字第10号 |
原告董某，男，1975年11月2日生。 委托代理人刘竹林、未晓明，林州市148法律服务所法律工作者。 被告郝某，女，1975年12月24日生。 原告董某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人未晓明、被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某诉称，原、被告均系再婚，2012年3月1日经人介绍相识，双方均表示愿意接着说下去，前提条件是被告押原告20000元，原告同意后于2013年3月8日从林州建投提了20000元现金，3月9日经董甲手交给被告，并于当天以被告的名字存入林州建投。从相识后，原告分两笔给付被告5800元，2013年2月2日原被告办理登记手续，办理前原告母亲给付被告1000元，原被告结婚后，并没有经常在一起生活，原告将自己的工资11000元交给被告，让被告保管。被告以和原告结婚骗取钱财为目的，婚后不久，就以实际行动表示不愿和原告共同生活，离家出走并带走了原告家的两条被子。综上所述，原被告相识时间短，没有建立夫妻感情，被告的行为致使夫妻感情已彻底破裂，应依法判决离婚；被告收取原告的20000元钱系押金，婚姻关系不存在，应予返还；被告收取原告的6800元系原告婚前个人财产，按照法律规定应予返还；被告替原告保管的工资11000元，是原告个人劳动所得，被告和原告结婚目的不纯，在一起共同生活时间短，应予返还；被告带走原告的2条被子，属原告婚前个人财产，按照法律规定应予返还。为此请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判决被告返还原告押金20000元，及其它款178000元，返还原告被子2条；三、本案的诉讼费由被告承担。 被告郝某辩称，一、原告所述事实与理由严重错误。被告与原告均系再婚，确实收了原告20000元，但并非原告所述作为接着说下去的押金，而是按照风俗习惯的嫁妆款。原告所述从相识到婚前给付5800元更是无中生有。被告接受原告母亲给付1000元是基于被告与原告结婚的赠与，与本案无任何法律关系。原告所述将自己的工资11000元给被告，让被告保管不属实。原告诉请返还其它款178000元被告不用说，原告也难以自圆其说。二、关于本案原告提出离婚的真实理由：原被告从相识到结婚是经过深思熟虑的，原告诉请离婚的真实离婚是由于被告与原告结婚后和其父母同居一处，婆媳关系不和，更是由于被告与原告婚后家中被盗，被告欲向公安机关报案，原告及其家人加以阻拦，原告对被告拳脚相加，被告身体较弱，原告对被告生活不管不顾，不闻不问，无奈之下被告只有外出打工以求生计。三、被告的答辩请求：被告与原告均系再婚，双方均应相互尊重来之不易的婚姻，珍惜夫妻感情，如原告执意离婚，恳请法院调解不成判决时，考虑被告的实际情况，从保护妇女合法权益出发，判令原告给予被告一定的经济帮助。 经审理查明，原告董某与被告郝某于2013年1月24日办理结婚登记手续，均系再婚，被告收取原告现金20000元，但原、被告对该款的性质认识不一致，办理结婚登记前原告母亲给付被告1000元。原被告婚后常因家庭琐事发生矛盾。 另查明，原告诉状中要求被告返还的其它款178000元系笔误，应为17800元。 上述事实，由婚姻登记记录证明一份，以及原、被告陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告由于不能正确处理家庭矛盾，致使夫妻感情破裂，应准予离婚。被告收取原告20000元，原告主张该款系押金，要求被告返还，原告提交证人董乙的证言，但证人与原告存在利害关系，且其证言不能证明该20000元的性质，故对原告该请求，不予支持；对原告主张的其它款17800元及被子2条，被告虽认可办理结婚登记前原告母亲给付被告1000元，该款应属赠与性质，依法不予返还，对原告主张的其他财物，因其未提交相关证据，且被告不认可，均不予支持。对被告要求原告给予被告一定的经济帮助的请求，因其未提交相关证据，不予支持。原、被告的其他诉、辩主张，由于证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、准予原告董某与被告郝某离婚； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告董某、郝某各负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰 代理审判员 赵广庆 人民陪审员 王振文
二○一四年五月十日
书 记 员 程晓东 |
上一篇：被告人谢康志故意伤害一案
下一篇：没有了
