| 濮阳市华龙区人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）华法民初字第2851号 |
原告史运生，男，汉族。 委托代理人樊海红，河南依言律师事务所律师。 被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司。 负责人段建斌，系公司总经理。 委托代理人张磊，男，汉族。 原告史运生诉被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史运生及其委托代理人樊海红，被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年8月8日，原告在被告处投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等其他险种，并依约缴纳了保费，保险期间为2013年8月21日至2014年8与20日止。2014年1月13日7时许，常胜军驾驶豫JJV769号车辆沿化工二路由北向南行驶至中原路交叉口时与沿中原路由西向东行驶原告史运生驾驶的豫ED3679号车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，濮阳市公安局交警支队第八大队作出事故认定书。原告维修车辆花费82051元，并支付拖车费500元。现诉至法院，请求判令被告赔付原告车辆维修费、施救费等各项损失共计82551元，由被告承担本案诉讼费。 被告辩称，被告同意在商业险条款规定内赔偿原告合理合法的损失，但应由第三方事故车辆交强险赔偿部分，被告不予赔偿。被告不承担诉讼费、鉴定费、交通费等间接损失。 经审理查明，2013年8月8日，原告为其车辆豫ED3679号车在被告处投保机动车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中车辆损失险保险限额为105210元，商业第三者责任保险限额为10万元，保险期间均自2013年8月21日零时起至2014年8月20日二十四日止。2014年1月13日7时许，常胜军驾驶豫JJV769号车辆沿化工二路由北向南行驶至中原路交叉口时与沿中原路由西向东行驶原告史运生驾驶的豫ED3679号车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队认定，常胜军负事故主要责任，原告史运生负事故次要责任。 另查明，2014年1月16日，本案投保车辆在濮阳众通高新汽车服务有限公司进行维修，花费维修费82051元、拖车费500元。被告对此有异议，被告认为，原告维修清单中的项目与其实际维修项目不符，原告车辆维修费应为75000元，并提交濮阳众通服务站报价明细表一份，该表有涂改现象，出具该表工作人员也未到庭说明情况，后双方形成纠纷。原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方应按照合同的约定履行相关义务。本案中，投保车辆在保险期间发生保险事故，并在濮阳众通高新汽车服务有限公司进行维修，花费维修费82051元，有濮阳众通高新汽车服务有限公司出具的维修清单及发票予以证明，对此本院予以认可。原告花费拖车费500元，是原告为了减少标的物的损失而支出的必要的费用，且有正式票据为准，本院予以认可。被告辩称，原告维修清单中的项目与其实际维修项目不符，原告车辆维修费应为75000元，并提交濮阳众通服务站报价明细表，但该表有涂改现象，且出具该表的工作人员也未到庭说清情况，故被告提交的证据不足以确定原告车辆维修费用，对此本院不予认可。被告辩称，应当由交通事故另外一方车辆在交强险范围内先承担赔偿责任，本院认为，原告与交通事故中对方责任人之间的赔偿纠纷是民事侵权法律关系，而原、被告之间的纠纷是保险合同关系，按照我国法律规定，当事人有权选择向法院提起侵权之诉或者保险合同之诉，本案中原告已提起保险合同之诉，被告则应按照保险合同约定向原告履行赔付义务，即在机动车损失险保险限额内赔付原告保险金82551元。但被告向原告进行赔偿后，依法将取得向第三者追偿损失的权利，故对被告的辩解意见本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后10日内支付原告史运生保险金82551元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1864元，由被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 李红权 审 判 员 潘 慧 人民陪审员 张艳英
二○一四年八月一日
书 记 员 靳伟华 |
