|
河南省济源中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济中民三终字第337号 上诉人（原审被告）杨国庆。 被上诉人（原审原告）卫心路。 委托代理人贾海丰，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。 上诉人杨国庆与被上诉人卫心路买卖合同纠纷一案，卫心路于2014年6月12日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令杨国庆给付其28550元。济源市人民法院于2014年9月11日做出（2014）济民一初字第1699号民事判决，杨国庆不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭于2014年11月11日开庭审理了此案，上诉人杨国庆、被上诉人卫心路及其委托代理人贾海丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：杨国庆于2013年4月28日购买卫心路供应的煤炭，欠款35550元未付，杨国庆出具欠据一份，载明：今欠到碳款35550元。后杨国庆给付卫心路7000元。余款28500元，杨国庆于2014年3月19日出具保证一份，载明：欠卫心路28500元，两个月内还清，如到期不还，其愿让卫心路将皮卡车开走。还款期限届满后，杨国庆未给付该款。 原审法院认为：杨国庆购买卫心路货物，应支付相应价款。杨国庆欠卫心路28500元，有杨国庆出具的欠据及还款保证书证实，卫心路要求杨国庆给付该款，理由正当，法院予以支持。杨国庆称其系介绍人，卫心路予以否认，杨国庆未提供证据证明其主张，杨国庆该抗辩理由，不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：杨国庆于本判决生效后十日内给付卫心路28500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取为257元，由杨国庆负担。 杨国庆上诉称：一审认定事实错误，其与卫心路之间不存在买卖合同关系，也不存在债权债务关系。其在扬州供销煤炭，认识江苏省兴化市一个叫小李的人，卫心路找到杨国庆要求帮助供煤炭，之后其介绍卫心路认识了小李，小李购买了卫心路的煤炭，卫心路与小李之间存在买卖合同关系。因小李当时没有付款，后卫心路多次跑到江苏找小李要钱，小李没有给，卫心路才转而找到其，说其不愿意再往江苏一趟一趟的跑着要钱，费用太高，小李是其介绍的，其应替小李把煤款支付了。其考虑到小李并不是没有还款能力，为了让卫心路放心该笔欠款不会黄掉，就代替小李给卫心路写下了欠条。由于卫心路并没有给其供应煤炭，双方不存在买卖合同关系，卫心路应当提供向其供应煤炭的证据，否则该欠条由于没有事实依据不能认定双方存在债务关系。卫心路所说的支付7000元，系卫心路去江苏要钱时没有回来的路费，给其打电话借的路费，是卫心路借其的款项，而不是其偿还35550元的一部分。综上，请求二审撤销原判，改判驳回卫心路的诉讼请求。 卫心路辩称：杨国庆在上诉状中陈述的事实与理由不能成立，双方之间是买卖合同关系。其按照杨国庆要求将碳送到杨国庆指定的地点江苏兴华，当时的收货人出具有过磅单及收到条。其将该过磅单及收到条交给杨国庆后，经结算，杨国庆出具了煤炭款的欠条。后其多次要求杨国庆支付货款，杨国庆仅支付了7000元，剩余的28550元杨国庆又出具了还款保证。一审已查明上述事实，7000元并不是其向杨国庆借的路费。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求驳回上诉，予以维持。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：卫心路持杨国庆出具的欠据及还款保证书要求杨国庆偿还欠款，证据充分，本院予以支持。杨国庆上诉认为其与卫心路之间不存在买卖合同关系，7000元系其借给卫心路的路费，但卫心路否认，该上诉主张与杨国庆出具的书面证据内容不一致，杨国庆也未能提供证据证明其上诉主张，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费513元，由杨国庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 商 敏 代理审判员 陈莎莎 代理审判员 吕海波 二〇一四年十一月二十一日 书 记 员 宋雪娇 |
