|
河南省宜阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜民六初字第116号 原告赵明拉，男，汉族，生于1969年2月14日。 委托代理人王婵，女，汉族，生于1968年10月5日，系原告赵明拉之妻，特别授权代理，即有权代为起诉、撤诉，进行调解，承认或变更诉讼请求。 被告彭根锁，男，汉族，生于1966年6月26日。 原告赵明拉诉被告彭根锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明拉及委托代理人王婵到庭参加了诉讼，被告彭根锁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵明拉诉称：原、被告系邻居，平时关系不错。2013年，被告因养殖场资金短缺，向原告提出借款，原告念及邻里关系，除介绍原告的朋友张百锁分两次借给被告现金30000元外，原告也于2013年夏借给被告现金30000元整，当时约定月息2分。借款到期后，被告偿还10000元本金，双方于2014年4月20日经过算账，被告给原告出具借条两张，载明：1、“今借到赵明拉壹万元（2分息）（欠利息肆仟肆佰元），彭根锁，2014年4月20号”；2、“今借到赵明拉壹万元（0.015分利息），彭根锁，2014年4月20号”，并约定1个月后全部还清本息。借款到期后，经原告多次讨要，被告不但不予偿还，还将原告打伤。原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且合法有效，被告拒绝还款行为，是一种严重的侵权行为。请求判令被告偿还所借原告的现金20000元、利息6150元（截止2014年9月20日）。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据有：借条两张。证明：2014年4月20日之前，被告向原告借3万元，4月20日当天被告还1万元，把原来的条子抽走，又打了两张条子，其中一张条子上的4400元利息是前面欠钱的利息。 庭审后，被告彭根锁向法庭提交答辩意见称：2013年7月25日，我孩子彭国扬开车和赵明拉一起到韩城邮政银行用卡取了2万元，回来后我给赵明拉出具了2万元借据。2014年4月18日，赵明拉打电话说家里买车需要钱，让我准备一下。2014年4月20日，赵明拉回来拿着3万元借据管我要钱，当时我看到2013年5月5日那张借据是我借张百锁1万元借据，我说张百锁这1万元借据你没撕是怎么回事，他说这是我给你借的1万元你忘了。我说只借了1万元，还他2万元借据那张，把2万元借据换成了1万元借据。利息算后，我给赵明拉打了张4400元的利息借据，我把4400元利息还给他，他把利息票据放到我茶几上。后来赵明拉打电话说得了病要钱，我到县医院把2000元交给了他妻子。 被告彭根锁没有向法庭提交证据。 经审理查明：2014年4月20日前，被告彭根锁曾向原告赵明拉借30000元，4月20日当天，被告偿还原告10000元，并将以前所欠利息进行计算。被告将原借据抽走，重新给原告出具借条两张，分别载明：“今借到赵明拉壹万元（2分息）（欠利息肆仟肆佰元），彭根锁，2014年4月20号”；“今借到赵明拉壹万元（0.015分利息），彭根锁，2014年4月20号”。 另查明：庭审后，经本院询问原告赵明拉，赵明拉称自愿放弃借据上注明“0.015分利息”的借款的利息。 本院认为：被告彭根锁向原告借钱，有原告提交的借据为证，事实清楚，本院予以确认。被告没有按照约定向原告归还借款，属违约行为，原告要求被告归还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告的两笔借款中，其中一笔双方约定利息为月息2分，庭审中原告自愿按月息1.8分要求被告支付利息，该主张不违反法律的规定，本院予以支持；另一笔借款，双方约定利息为月息0.015分，原告自愿放弃该笔借款的利息，该主张亦不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称在2014年4月20日前实际欠原告20000元，4400元利息已偿还，另已偿还2000元，但均没有提交相应证据予以证明，故对被告的辩称本院不予采信。本案原告所持有的两张借条借款日期显示为2014年4月20日，被告辩解原告拿着2013年5月5日的借条向其讨要借款，与本案查明的事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、限被告彭根锁于本判决生效后十日内支付原告赵明拉本金20000元、利息5300元（从2014年4月20日计算至2014年9月20日），共计25300元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费450元，减半收取225元，由被告彭根锁承担，该款暂由原告垫付，被告支付借款时一并支付给原告。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判员 梁高峰 二〇一四年十月二十八日 书记员 王运锁 |
