| 沁阳市人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）沁民王曲初字第00090号 |
原告王家秀，男，住焦作市。 委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。 被告种凡玲，女，住沁阳市。 委托代理人成龙花，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。 原告王家秀诉被告种凡玲为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员李华军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王家秀的委托代理人李志勇、被告种凡玲的委托代理人成龙花到庭参加诉讼。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，裁定转为普通程序审理，原告王家秀的委托代理人李志勇、被告种凡玲的委托代理人成龙花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家秀诉称，2012年10月份，被告因做生意需要用钱向原告借款，原告向亲朋筹款130000元，于2012年10月22日借给被告，被告向原告出具借条一份。后因朋友用钱，原告向被告多次催要，但是被告一推再推，拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：判令被告返还原告借款130000元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 被告种凡玲辩称，1、我没有借原告钱，他的钱实为投资煤炭生意。我们是情人关系，我们合伙做煤炭生意，2011年10月份，原告说要加大我们的生意规模，拿出150000元，开始办理煤炭资格证和环保证明，并办理了国土证明，我们一直往宁夏、辉县发煤。2012年5月份，原告因孩子上学需要钱，被告给其20000元。2012年7月份，原、被告在营房附近说话，发生冲突，原告打了被告，逼着被告写下了欠条，被告一气之下为原告写下欠条，但被告认为是闹着玩的。2、欠条的时间是原告更改的，被告写下欠条的时间是2012年7月份，被原告改成10月份，篡改的证据不能作为证据使用。 根据原、被告双方当事人的诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原告与被告之间是否存在民间借贷关系，如果存在民间借贷关系，被告是否应偿还原告借款。 原告王家秀为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证一份，拟证明原告的身份；2、借条一份，拟证明被告2012年10月22日借原告现金130000元。 被告种凡玲为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、车辆销售结算单一式三份，拟证明种凡玲买车的情况以及车辆的价值200800元，首付117458元，贷款136000元；2、银行出具的还款清单一份，共3页，拟证明被告还款期限是35个月，每月还款4499.9元，已还了20个月，约90000元，还有15个月未还，大约67500元未还；3、环保证明一份，拟证明原告为经营煤炭在积极筹备，让原告爱人王景涛（在环保局工作）帮助办理的，当时被告出了2000元；4、沁阳市国土资源局出具的函一份，拟证明原告为煤炭经营在积极筹备，原告让其战友詹建武帮助办的，当时被告出了10000元；5、原、被告的合影一张，拟证明原、被告的关系非同一般。 被告种凡玲对原告的证据发表以下质证意见：1、对证据1无异议；2、借条的内容系被告书写，出具借条的时间是2012年7月22日，原告把时间改成了2012年10月22日。 原告王家秀对被告种凡玲证据发表以下质证意见：1、证据1、2与本案诉讼请求没有关联性；2、证据3、4仅说明沁阳市豫基商贸有限公司依法办理了环保和用地手续，但被告辩称原告及爱人给其帮忙也是情理之中，原告为其帮忙办理手续，由被告支付办理的费用更说明了该公司由被告成立的，与原、被告之间的借款没有因果关系，也不能证明被告所谈的原、被告是合伙投资经营煤炭；3、证据5，被告方没有讲到此照片是在何种情况下拍摄的，仅证明原、被告之间为朋友，没有超出男女之间交往的界限。上述证据证明原、被告之间比较熟悉，也即借款产生的原因，被告讲的合伙做生意没有依据。 根据原、被告双方当事人的诉辩陈述、举证和质证意见，本院对本案的证据认证如下：原告的证据1，被告无异议，可以证明原告的身份，本院予以采信；原告的证据2，被告认可该借条系其本人书写，该借条日期有改动，不影响双方的民间借贷关系，本院予以采信；被告的证据1、2，可以证明本院查封的车辆系被告种凡玲购买，但与本案双方的民间借贷无关联性，本院不予采信；被告的证据3、4，沁阳市环保局的证明及沁阳市国土资源局的函件，不能证明双方系合伙关系，与本案无关联性，本院不予采信；被告的证据5，原、被告的合影与本案无关联性，本院不予采信。 经审理查明，2012年10月22日，被告因做生意向原告借款130000元，并为原告写下借条，内容如下：“借条 今借王家秀现金拾叁万元整（130000.0）特此证明 借款人 种凡玲 2012.10.22”。被告至今未偿还。2014年2月26日原告王家秀向本院申请诉前财产保全，本院作出（2014）沁保字第00008号民事裁定书查封了被告种凡玲所有的“起亚”牌轿车一辆（车牌号豫HV7227）。此为本案事实。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告种凡玲向原告借款130000元，并为原告写下借条一份，双方存在借贷关系，原告要求被告偿还130000元借款的请求，本院予以支持。被告辩称双方系合伙关系及原告逼迫被告书写借条，被告证据不足，对该辩称，本院不予采纳。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息。因此原告要求被告支付从起诉之日起至付清之日止的利息，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 被告种凡玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告王家秀130000元，并支付从2014年4月3日起至还款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费1200元，由被告种凡玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军 审 判 员 李华军 人民陪审员 辛道利 二〇一四年七月二十四日 书 记 员 任艳艳 |
下一篇：没有了
