闫刘军诉卢彦龙合同民一案民事一审判决书

原告闫刘军，男，1982年9月21日生。

委托代理人范铁军，河南宇萃律师事务所律师。

被告卢彦龙，男，1978年11月14日生。

原告闫刘军诉被告卢彦龙农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫刘军及其委托代理人范铁军、被告卢彦龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2013年8月6日，其与被告签订一份烟田转包协议，将自己在瓦窑沟龙泉坪村种植的约40亩烟田转让给被告，除转让费90000元外，双方还约定地租2000元，移交给被告的三块电表作价1000元，三项合计9300元，事后被告分数次向其支付了8200元，后卖烟时又扣除烟叶承包费5000元，下欠6000元被告以承包赔钱为由拒绝支付。现要求被告支付欠款6000元并承担本案的诉讼费用。

被告辩称：原告所诉不实。2013年8月份，经人介绍，其与原告签订烟田承包协议，后发现原告欺骗了他，烟田面积根本没有四十亩，另外原告告诉他烟叶已脱肥，实际未脱肥，当时原告还承诺保证让被告赚5万元。由于上述原因致其在烟叶收购结束后总算账，不但没有赚到钱，反而赔了3万余元。另外原告所说的三块电表1000元，根本没这回事。基上，要求法院判决原告退还被骗款33000元。

原告向本院提交的证据有：烟叶转包协议。证明被告应支付原告9.2万元转让费。

被告向本院提交的证据有：转款小票三张及收条一张。证明被告已支付原告转让款8.7万元的事实。

经庭审质证，被告对原告提交的烟叶转包协议本身无异议，但认为地租2000元包含在转让费90000元之中。原告对被告提交的证据无异议。

结合本案案情，经本院审查认为，原、被告提交的证据均形式合法，内容真实，可从不同方面反映本案的案情，本院将作为有效证据使用。

依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2013年8月6日，经人介绍，原、被告签订一份《烟叶转包协议》，原告将自己在瓦窑沟龙泉坪村种植的约40亩烟田转让给被告管理经营。合同约定，烟田转让费共计9000元，同时约定被告一次性支付原告地租2000元，原告将以前购买的煤、烟杆无偿交归被告所有，烟房两间归被告使用，双方还对付款办法做了具体约定。合同签订后，原告将烟田交给被告管理经营，被告通过转账等方式支付原告转让款87000元，下欠款项经原告多次催要，被告以受到原告欺骗承包赔钱为由拒绝支付。原告无奈，遂诉至本院。

审理中，原告主张在转让烟田时，其还将三块电表作价1000元转让给被告，要求被告支付该1000元转让款，被告对此否认，原告就此未提交相关证据证实自己的主张。

本院认为：原、被告双方经人介绍，在公平协商的情况下签订《烟叶转包协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应严格履行协议。现原告按协议约定将烟田交给被告，被告也已管理经营且早已履行结束，被告理应按照合同约定支付原告下欠的转让款5000元。原告虽主张在转让烟田时，其还将三块电表作价1000元转让给被告，要求被告支付该1000元转让款，但被告对此否认，原告就此也未提交相关证据证实自己的主张，因此原告该诉求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、限被告卢彦龙于本判决生效后十日内支付原告闫刘军烟田转让款5000元；

二、驳回原告闫刘军的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫刘军承担5元，被告卢彦龙承担20元。

如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。

                                             审  判  员  杨文波

                                             二○一四年八月十七日

                                             代理书记员  管瑞芳