| 河南省新乡市中级人民法院 |
| 民事裁定书 |
| （2014）新中民申字第81号 |
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王德庆，男。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）郝红卫，男。 再审申请人王德庆因与被申请人郝红卫不当得利纠纷一案，不服本院（2013）新中民四终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王德庆申请再审称：一、二审判决事实不清，证据不足。2012年元月16日，双方对下欠工程款已经结算清，王德庆下欠郝红卫100314元。经协商，王德庆将一张承兑汇票（14万元误认为10万元）给郝红卫。后来才知道给郝红卫的承兑汇票是14万元而非10万元，多支付39686元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院认为：王德庆称在双方2012年元月16日结算时，已经包括了郝红卫在原审时提交的证明中的款项，郝红卫称虽然包括了该款项，但其并不认可结算的结果，除结算结果中王德庆下欠100314元外，仍欠4万元，王德庆将证明交给郝红卫，作为除结算之外的欠款凭证，因此双方发生纠纷。本院认为，在双方进行结算时，既然已经包括了郝红卫在原审时提交证明中的款项，王德庆就应当将证明收回，但王德庆并未将该证明收回。且在2012年元月16日当天，王德庆就将14万元的承兑汇票交给了郝红卫，14万的承兑汇票与10万并不容易混淆。因此应当王德庆除下欠郝红卫结算单上显示的100314元之外，王德庆仍欠39686元，王德庆在向郝红卫支付14万元承兑汇票时，其对欠郝红卫14万元是明知的。因此本案中不存在郝红卫多收款39686元的情况。 综上，王德庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王德庆的再审申请。
审 判 长 王海林 审 判 员 贾海荣 代理审判员 胡水清
二○一四年八月九日
书 记 员 梁梦思 |
上一篇：王明山、王润昌与张涛、高慧敏、苏立新民间借贷纠纷案一审民事判决书
下一篇：没有了
