赵洁、赵勐林与赵红涛抚养费纠纷一案

原告赵洁，女，汉族，2005年1月6日生，住长葛市。

原告赵勐林，男，汉族，2007年1月13日生，住长葛市。

法定代理人曹彩芳，女，汉族，1981年9月19日生，住长葛市。

委托代理人鲁国庆，长葛市长兴法律服务所法律工作者。

被告赵红涛，男，汉族，1978年9月25日生，住长葛市。

原告赵洁、赵勐林因与被告赵红涛抚养费纠纷一案，于2014年8月4日诉至本院。本院受理后由本院审判员王宏依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。二原告的法定代理人曹彩芳及其委托代理人鲁国庆、被告赵红涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

二原告诉称：2003年10月25日，二原告之母曹彩芳与被告自由结婚，2005年1月6日生育一女，取名赵洁，2007年1月13日生育一子，取名赵勐林。2012年10月25日，曹彩芳与被告到民政局办理协议离婚手续，双方经协商，被告每月支付二原告抚养费2000元和其他费用。离婚后被告仅陆续支付6000元，下余费用未再给付。二原告无奈诉至法院，请求判令：1、要求被告支付二原告的抚养费38000元（自2013年1月25日起算至2014年8月25日止），以后按协议约定继续履行；2、诉讼费由被告承担。

被告辩称：二原告所述基本属实，我已给付二原告抚养费6000元，后来确实没有再给付。因为曹彩芳（二原告的直接抚养人）在很多方面做的不对，她没有尽到做母亲的责任。所以我不愿意再给付抚养费。

二原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、户口本一份，证明二原告身份情况；2、离婚证及离婚协议各一份，证明被告与二原告之母曹彩芳系夫妻关系，双方已于2012年10月25日离婚，并已就子女抚养问题达成协议。

被告未向本院提供相关证据。

针对原告所提交的两组证据，被告均无异议。

本院经审查后认为，原告所举两组证据均符合证据的三性原则，能够证明本案事实，且被告对此异议，故本院确认该两组证据均具有证明效力。

综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：二原告均系被告与曹彩芳的婚生子女。2012年10月25日，被告与曹彩芳签订《离婚协议书》一份，该协议书中约定“一、双方自愿协议离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：婚生子赵勐林，生于2007年01月13日，婚生女赵洁，生于2005年01月06日，均由女方抚养，抚养费男方每月1到10号支付女方2000元，直到儿女年满十八周岁为止，儿女上学费用、医疗费用、家中盖房费用等均由男方承担。男方有探望儿女的权利，探望时间由双方协商…本协议一式叁份，在婚姻登记机关双方签字，并经婚姻登记机关办理离婚手续后生效。…”，协议签订后当日二人即在长葛市民政部门办理了离婚手续。二原告按协议约定跟随曹彩芳（法定代理人）生活至今。被告仅陆续支付二原告的抚养费6000元后未再给付。二原告经催要未果，遂于2014年8月4日诉至本院。

本院认为：被告与二原告之母曹彩芳之间所达成的《离婚协议书》系双方自愿签署，均系双方真实意思表示，且双方已据此在民政部门办理了相应的离婚手续，双方即应按此履行各自的权利与义务。被告在离婚后仅仅给付二原告抚养费6000元，未再履行剩余给付义务时，其有义务继续按双方协议中的约定履行，故对二原告要求被告支付抚养费3.8万元（自2013年1月25日算至2014年8月25日）、以后按协议履行的诉请，本院予以支持。被告的辩称，无法律与事实依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：

被告赵红涛在判决生效之日起十日内给付二原告抚养费3.8万元（自2013年1月25日算至2014年8月25日）、以后的费用按双方所签订的《离婚协议书》中的约定继续履行。

本案受理费375元由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审  判  员    王  宏

                                             二〇一四年九月二十四日

                                             书  记  员    方艳贞