袁某某诉被告马某某离婚纠纷一案

原告袁某某，女。

委托代理人寇某某，河南**律师事务所律师。

被告马某某，男。

原告袁某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年5月8日本院依法由审判员王小丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告于2012年3月通过网络聊天相识，随后双方开始同居生活。令原告深感意外的是，同居前后被告判若两人。同居后，原告发现被告有种种劣迹，与之前的礼貌形象格格不入，但原告考虑到自己背井离乡，认为相处时间久了、有了孩子之后，双方的夫妻关系一定会有所改善，便继续忍屈受辱与被告共同生活。2012年农历十月中旬，原、被告补办了结婚登记手续，并于当年生育一女。由于生的是女儿，被告整日对原告无理指责，且对原告母女不履行抚养照顾义务。2013年正月，女儿被检查出患有先天性心脏病，虽经治疗，但无果夭折，在此期间被告及其家人对原告不理不问，令原告万分心寒。现原、被告已分居生活，夫妻感情彻底破裂，故请求依法判令原、被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费。

被告辩称，不同意离婚，原告说的没有一句实话。

原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、调查笔录两份、出庭证人证言两组，证明原、被告的结婚时间，婚后生育一女，不久后夭折，期间被告及其家人对原告不理不问的事实；同时证明双方婚后经常生气闹矛盾，及已分居一年之久的事实。

被告未向本院提交相关证据材料。

经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，经审查，本院认为，该证据形式合法、内容真实，且与本案相关联，故本院予以确认。

经对原告提交的证据2进行审查，本院认为：原告提交的两份调查笔录系其委托代理人对证人单方所作，名为调查笔录，实为证人证言，而两份调查笔录所涉人员无正当理由均未出庭接受质证，使得其二人所述内容的真实性无法查证核实，故对两份调查笔录本院不予确认；对于出庭证人郭某某的证言，因其证言中关于原、被告的结婚时间（去年即2013年2月份）与原告提交的证据1中所显示的时间（2012年11月20日）相矛盾，故对于相关内容部分本院不予确认，对于证人郭某某的其他证言内容，因无相关证据予以充分佐证，故本院不予确认；对于出庭证人王某某的证言，因其与原告存在近亲属关系（系原告母亲），其证言不具有客观性，且原告也未提交其他证据对其证明的内容予以佐证，故对该证人证言本院亦不予确认。                                                                                                                      

本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：

原、被告于2012年2月份通过网络相识后相恋，2012年5月份举行结婚仪式，2012年**月**日生育一女取名马**（因患先天性心脏病于2013年*月份不幸夭折），2012年**月**日补办结婚登记手续。因双方产生矛盾，原、被告自2013年2月分居至今。

本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相关心、互相信任，并互谅互让，共同营造和谐、美满、幸福的家庭。在婚后漫长的夫妻生活中，双方若缺乏必要的沟通交流，夫妻间因生活琐事产生矛盾与隔阂在所难免。但双方若能自我检讨、互相反省、换位思考，很多不快都会过去。在离婚诉讼中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。本案中，原告现虽提出与被告离婚，但是并未提交双方夫妻感情确已破裂的有力证据，且结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析，二人夫妻感情并非确已破裂，尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：

不准原告袁某某与被告马某某离婚。

案件受理费300元、减半收取150元，由原告袁某某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审  判  员  王 小 丽

                                             二○一四年五月二十一日

                                             书  记  员  张 静 芳