上诉人李某某与被上诉人李某甲抚养费纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）李某某，男。

委托代理人王英峰，河南公朴律师事务所。

被上诉人（原审被告）李某甲，男。

法定代理人胡某某（曾用名胡佳），女，系李某甲之母。

委托代理人张川，河南言华律师事务所律师。

委托代理人刘斌，河南言华律师事务所律师。

上诉人李某某与被上诉人李某甲抚养费纠纷一案，上诉人李某某于2013年12月23日向夏邑县人民法院起诉，2014年5月4日夏邑县人民法院作出（2014）夏民初字第19号民事判决。上诉人李某某不服该判决，提起上诉。本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人李某某的委托代理人王英峰，被上诉人李某甲的法定代理人胡某某，委托代理人张川、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：2010年5月7日，李某某和胡某某非婚生一子李某甲，后李某甲将李某某诉至法院，要求李某某支付李某甲抚养费，2011年1月24日，经辽宁省辽河中级人民法院调解，李某某每月支付李某甲的抚养费2000元，于每年1月份付清全年抚养费，从2010年10月起至李某甲18周岁且高中毕业时止。经李某甲申请，辽宁省辽河人民法院于2012年2月8日作出（2012）辽河基执字第40号执行裁定书，扣留李某某的住房公积金，并从李某某的公积金中提取72000元给付李某甲2012年至2014年度的抚养费，现李某某的住房公积金余额为44232.70元。2011年5月26日，李某某因涉嫌贪污犯罪被检察机关执行逮捕，2011年11月17日，经辽宁省辽河人民法院以贪污罪，判处李某某有期徒刑二年六个月，后李某某提出上诉，2012年1月9日，辽宁省辽河中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月21日，李某某所在单位中国石油集团长城钻探工程有限公司作出给予李某某开除处分的决定。并于2012年3月22日，解除与李某某的劳动合同。李某某于2013年8月13日，刑满释放。李某某诉至法院，要求不支付在其服刑期间的抚养费，并降低以后的抚养费。

原审法院认为：双方当事人自愿签订的协议是双方的真实意思表示，合法有效。李某某应按协议的约定履行给付抚养费的义务。李某某主张因其服刑无法支付在其服刑期间的抚养费，李某某应支付的抚养费已经辽宁省辽河人民法院从李某某的住房公积金提取并支付李某甲，其主张不支付服刑期间的有能力支付每月2000元的抚养费，且李某某是大学本科毕业，有一定的工作经验，曾经从事高收入工作，即使丢掉工作，也具备再就业的能力。根据法律规定，减少子女抚养费是指负有给付义务的一方，由于患病或者丧失劳动能力等原因确实无法按照原协议或判决确定的数额给付子女抚养费，且直接抚养子女的一方有能力的情况下。李某某提交的证据不符合上述规定，且李某甲的母亲胡某某的收入也无法独自负担孩子的抚养费，李某某的此主张该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李某某对李某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由李某某负担。

上诉人李某某上诉称：上诉人李某某现失去工作，无固定收入，且上诉人李某某还有一个孩子李梓畅，患有孤独症，长期需要治疗，无力支付被上诉人李某甲每月2000元抚养费，请求予以变更。2012年1月起至2013年8月13日不支付被上诉人李某甲的抚养费。原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。

被上诉人李某甲答辩称：上诉人李某某要求减少抚养费的理由不能成立。法律明确规定减少抚养费条件是，负有给付义务的一方确实有疾病或者丧失劳动能力，但是在本案中上诉人李某某未能提供有效证据证明其有疾病或丧失劳动能力，上诉人李某某请求减少抚养费的请求无法律依据。双方所签订的抚养协议是在辽宁市中级人民法院组织下达成的，是双方真实意见表示，应按双方所签订的协议支付抚养费。2012年1月起至2013年8月13日，被上诉人李某甲的抚养费已在上诉人李某某的积蓄中支付完毕，其不予支付的主张不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人李某某要求2012年1月起至2013年8月13日不支付被上诉人李某甲的抚养费，之后按每月200元支付被上诉人李某甲的抚养费有无事实及法律依据？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。

上诉人李某某提供二组证据，证据1，上诉人李某某与案外人王昕的离婚证、离婚协议书，证明上诉人李某某经济比较困难，且需要支付李梓畅的抚养费，无力支付李某甲的2000元的抚养费。证据2，李梓畅的残疾人证，证明李梓畅是残疾人，上诉人李某某需要支付李梓畅每月1000元生活费。被上诉人李某甲的质证意见，上述三份证据与本案没有关联性，不应采信。上述二组证据，不能证明上诉人李某某无力支付被上诉人李某甲2000元抚养费，本院不予采信。

被上诉人李某甲二审未提供新证据。

本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。

本院认为，上诉人李某某与被上诉人李某甲所签订的抚养协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。减少子女抚养费是指负有给付义务的一方，由于患病或者丧失劳动能力等原因确实无法按照原协议或判决确定的数额给付子女抚养费，且直接抚养子女的一方有能力的情况下。本案中上诉人李某某未能提供有效证据证明其有疾病或丧失劳动能力，被上诉人李某甲的母亲胡某某的收入也无法独自负担被上诉人李某甲的抚养费，上诉人李某某请求减少抚养费的请求，不予支持。2012年1月起至2013年8月13日，被上诉人李某甲的抚养费已在上诉人李某某的积蓄中支付完毕，上诉人李某某要求不支付该期间的抚养，不予支持。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人李某某负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      王  玉

                                             代理审判员      许长峰

                                             代理审判员      曹燚森

                                             二〇一四年七月二十二日

                                             书  记  员      刘  冬