| 河南省郑州市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）郑民三终字第756号 |
上诉人吴利，男，汉族，1967年8月5日出生。 委托代理人冉龙，河南天荣律师事务所律师。 被上诉人胡俊红，女，汉族，1980年11月14日出生。 委托代理人郭超，河南译达律师事务所律师。 上诉人吴利与被上诉人胡俊红合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴利及其委托代理人冉龙、被上诉人胡俊红及其委托代理人郭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2011年1月1日，李玉凤与郑州市第二十二中学签订协议书，李玉凤租赁郑州市第二十二中学位于淮南街18号附8号的房屋用于经营非凡理发店，李玉凤对所租的房屋负责保护维修，未经郑州市第二十二中学同意不得改变房屋结构、用途或转租他人。后李玉凤将房屋转让给吴利，吴利经营吴家糊辣汤，2012年5月26日，吴利将房屋转让给胡俊红，因涉案房屋系李玉凤自郑州市第二十二中学所租，吴利联系李玉凤与胡俊红签订转让协议，约定转让费为90 000元。胡俊红于当日通过建设银行向吴利支付转让费60 000元，现金支付30 000元，上述转让费共计90 000元。2012年6月份，郑州市第二十二中学得知其房屋被转让，将房屋自胡俊红处收回。现胡俊红认为吴利未经郑州市第二十二中学同意将房屋转让给胡俊红，并收取胡俊红转让费90 000元，吴利应将上述转让费退回，以上述理由，胡俊红诉至原审法院。在本案审理过程中，胡俊红撤回要求解除其与吴利之间转让协议的诉讼请求。 另查明：2013年5月2日，胡俊红收到吴利退回现金10 000元。 原审法院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。吴利未经郑州市第二十二中学同意将涉案房屋转让给胡俊红，致使涉案房屋被郑州市第二十二中学收回，胡俊红无法取得涉案房屋进行经营，故吴利的转让行为应属无效，应将其收到胡俊红转让费予以退回，因胡俊红共向吴利支付转让费90 000元，后吴利退还胡俊红10 000元，故胡俊红要求吴利退还转让费80 000元的诉讼请求，证据充分，原审法院予以支持，胡俊红要求超过该部分的诉讼请求，与事实不符，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、吴利于判决生效之日起十日内退还胡俊红转让费80 000元。二、驳回胡俊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 吴利不服原审判决，上诉称,1、胡俊红在接手涉案房屋后经营了一段时间，转让行为不应认定为无效；2、李玉凤应告知胡俊红涉案房屋不可转租，但其未告知，二十二中收回房屋给胡俊红造成的损失，应由李玉凤承担；3、原审依据与本案当事人无关的协议判决属认定事实证据不足；4、原审仅判我返还转让费，却没判胡俊红返还我的物品，显然对我不公，且90000元是我教胡俊红技术转让费及设备费。请求发回重审或改判，上诉费由胡俊丽承担。 胡俊红辩称，转让协议的当事人是胡俊红和吴利，90000元是转让费，吴利无转租权而擅自转租，致使我在支付转让费后无法使用涉案房屋；吴利称90000元系营业设备费用无证据支持，吴利应当返还我转让费。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，涉案房屋所有权属郑州市第二十二中学，其与案外人李玉凤于2011年1月1日签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。协议书约定李玉凤不得擅自转租，否则协议终止。但李玉凤却擅自转租给吴利，吴利又转租给胡俊红，致使郑州市第二十二中学收回房屋，胡俊红合同目的已无法实现，原审判决吴利的转让行为无效，符合法律规定和合同约定，本院对此予以支持。因转让行为无效，吴利应返还收取胡俊红的转让费。 吴利上诉称胡俊红已经营一段时间，转让行为不应认定为无效，但该事实不能作为认定合同是否有效依据；虽然转让协议是李玉凤与胡俊红签订的，但实际履行是吴利与胡俊红，是吴利收取了胡俊红的转让费，且其已退还部分转让费，故本案当事人应是吴利；其上诉应返还其物品，但其未提交证据证明有何物品；其称90000元系技术转让费和设备费无证据证明。综上，吴利的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1822元，由吴利负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 李 黎 审 判 员 王胜利 审 判 员 李剑锋
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱丹丹 |
下一篇：没有了
