原告董渊与被告张新华、张瑞君婚约财产纠纷一案

原告董渊，男，1986年9月出生，汉族。

被告张新华，女，1985年8月出生，汉族。

被告张瑞君，男，1964年7月出生，汉族。

原告董渊与被告张新华、张瑞君婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董渊到庭参加了诉讼，被告张新华、张瑞君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告董渊诉称，其与被告张新华于2012年正月经媒人易善银介绍相识并确立恋爱关系，正月初九看家给女方彩礼现金1.6万元，9月上旬给女方汇款1万元用于购买三金，11月3日送日子给女方彩礼现金3.2万元，11月13日送上头挑子给女方彩礼现金1万元，上头挑子折价2000元，11月13日举办婚礼仪式购买物品折价现金3万多元，另看家在饭店伙食费600元。但在举办婚礼后被告张新华不同意登记，双方生活2个月后被告张新华外出务工，2013年年底，被告张新华提出两人性格不合，要求分手。其认为自己受到欺骗，婚姻无法挽回，要求被告一次性退还彩礼、物品及伙食折价共10.12万元，诉讼费用由被告负担。

被告张新华、张瑞君未予答辩。

经审理查明，原告董渊与被告张新华于2012年农历正月经媒人易善银介绍相识并建立恋爱关系，2012年农历正月初九被告张新华等三人按农村习俗到原告董渊家“瞧家”，原告董渊给被告张新华彩礼现金16000元。原告董渊委托其四叔董绍怀于2012年农历11月3日到二被告家“送日子”，并给彩礼现金32000元，于2012年农历11月13日“送上头挑子”，给二被告彩礼现金10000元，原告称“上头挑子”物品价值折合现金约2000元。庭审中，原告董渊诉称其于2012年9月上旬给被告张新华汇款10000元用于购买“三金”，但是未能提供证据证明。综上，二被告共计收受原告董渊彩礼现金58000元。另查明，原告董渊与被告张新华仅按照农村习俗举行了典礼仪式，没有办理结婚登记。

本院确认的上述事实，有身份证、证人证言及当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经本院开庭审查，可以采信。

本院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未能得以实现，接受婚约财产的一方有义务将所接受的婚约财产返还对方。本案中，原告董渊与被告张新华虽然按农村习俗举行了典礼仪式，但并未依法进行婚姻登记，被告张新华、被告张瑞君对接受的彩礼应予返还。原告董渊主张二被告返还彩礼现金56000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告董渊主张二被告返还购买“三金”的10000元，因其没能提供合法有效的证据予以证实，该项诉请本院依法不予支持。关于“上头挑子”的价值，原告主张折价2000元，但无证据证实，本院不予确认。关于原告董渊主张的伙食费用31200元，没有法律依据和证据证明，本院依法不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（2）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

一、被告张新华、被告张瑞君于本判决生效后十日内连带返还原告董渊彩礼56000元；

二、驳回原告董渊的其他诉讼请求。

如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费500元，由原告董渊负担200元，被告张新华、被告张瑞君负担300元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

                                             审  判  长    柳  军

                                             审  判  员    任大贵

                                             人民陪审员    潘再书

                                             二〇一四年七月十四日

                                             书  记  员    熊  涛