上诉人张艳茹、张小会、张世昌因与被上诉人任运生、任福生健康权纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）张小会，男

上诉人（原审被告）张世昌，男

上诉人（原审被告）张艳茹，女

以上三上诉人共同委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。

被上诉人（原审原告）任运生，男

被上诉人（原审原告）任福生，男

以上二被上诉人共同委托代理人徐汉国，辉县市百泉镇法律服务所法律工作者。

上诉人张艳茹、张小会、张世昌因与被上诉人任运生、任福生健康权纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

原审法院查明：2013年2月26日上午8时许，辉县市薄壁镇振国村的张艳茹等人和辉县市百泉镇的任运生、任福生在辉县市薄壁镇西沈庄村幼儿园因幼儿园产权问题发生争执，后双方发生斗殴。辉县市公安局于2013年10月12日作出辉公（薄）行罚决字（2013）2649号行政处罚决定书，对张小会给予行政拘留3日的行政处罚，双方当事人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。任运生、任福生受伤后于2013年2月26日至同年的3月1日在辉县市中医院住院治疗，任运生花费医疗费1257.58元，任福生花费医疗费1471.86元。任运生伤情经辉县市中医院诊断为外伤性头痛，头皮血肿，多处软组织损伤。任福生伤情经辉县市中医院诊断为头面部软组织损伤，右耳鼓膜裂伤？任运生、任福生的处理意见均为住院治疗，好转出院。任运生、任福生出院医嘱均为出院后建议休息一个月，一周后复查，如果不舒服立即到医院诊治。另查明，2012年度河南省城镇居民年可支配收入为20442.62元。案经调解未果。

原审法院认为：公民享有生命权、健康权、身体权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，双方发生斗殴，双方都具有过错，属于相互侵权行为，应相互赔偿，故本案不适用过失相抵规则。张小会等三人应赔偿任运生、任福生的损失范围为：1、医疗费，任运生医疗费1257.58元，任福生医疗费1471.86元；2、误工费，任运生、任福生均主张按35天（住院5天，休息30天），每天50元计算，共计3500元；3、护理费，任运生、任福生均主张按5天，每天30元计算，共计300元；4、住院伙食补助费，任运生、任福生均主张按5天，每天10元计算，共计100元。以上费用均符合法律规定，均予以支持；5、交通费，任运生、任福生均主张按25元计算，结合本案实际情况，予以支持；6、关于任运生、任福生要求张小会等三人赔偿其精神损害抚慰金的诉求，因缺乏法律依据，故不予支持。综上，任运生的费用共计3232.58元，任福生的费用共计3446.86元。关于张小会等三人辩称辉县市公安局仅对张小会一人作出行政处罚决定，因此应由张小会一人对任运生、任福生的损失承担赔偿责任，但根据辉县市公安局对被告张小会作出的处罚决定书认定的事实来看，是张小会等三人与任运生、任福生发生的互殴，并非张小会一人与任运生、任福生发生的互殴，故对其该辩称不予采信。原审判决：一、张小会、张世昌、张艳茹于判决生效后五日内共同赔偿任运生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计3232.58元；二、张小会、张世昌、张艳茹于判决生效后五日内共同赔偿任福生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计3446.86元；三、驳回任运生、任福生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张小会、张世昌、张艳茹共同负担。

张小会、张世昌、张艳茹上诉称：一、任运生、任福生的伤是张小会一人造成的，一审判决三人赔偿无依据。二、任运生、任福生在斗殴中有过错，应适用过失相抵原则减轻上诉人赔偿责任。三、误工费按照每天50元标准计算无依据。请求撤销原判，发回重审或依法改判。

任运生、任福生辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明：《2013年河南省国民经济和社会发展统计公报》2013年河南省城镇居民人均纯收入22398.03元/年。本案其他事实与原审查明事实一致。

本院认为：公民享有人身权利，侵害公民身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。张小会等三人上诉称任运生、任福生的伤是张小会一人造成的，一审判决张小会等三人赔偿无依据。对此，本院认为根据辉县市公安局的行政处罚决定书认定的事实来看，是张小会等三人与任运生、任福生发生互殴，并非张小会一人与任运生、任福生发生的互殴，张小会等三人的此项上诉理由不足，本院不予支持。张小会、张艳茹、张世昌与任运生、任福生双方发生斗殴，双方都有过错，属于互相侵权行为，应互相赔偿，故本案不适用过失相抵规则。关于赔偿数额问题。其中误工费，因任运生、任福生系城镇居民，按一审法庭辩论终结前上一统计年度即2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元/年的标准计算，任运生、任福生主张每天50元符合法律规定，结合辉县市中医院的出院医嘱，按35天计算，原审判决任运生、任福生的误工费为3500元并无不当。原审对任运生、任福生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费计算合法有据，本院予以确认。张小会等三人主张误工费计算有误的上诉理由不足，本院不予支持。据此，任运生的损失为3232.58元，任福生的损失为3446.86元。

综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由张小会、张世昌、张艳茹负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长   孙  峰

                                             审  判  员   刘艳利

                                             审  判  员   刘  辉

                                            二○一四年七月二十五日

                                             书  记  员   刘  琳