上诉人杨炎庆与被上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社、被上诉人应晓方、吴启勇、胡晓宇借款合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）：杨炎庆，男，汉族。

委托代理人：楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。

法定代表人：程红忠，该联社主任。

委托代理人：许国军，该信用社职工。

委托代理人：杨来欣，该信用社职工。

被上诉人（原审被告）：应晓方，男，汉族。

被上诉人（原审被告）：吴启勇，男，汉族。

被上诉人（原审被告）：胡晓宇，男，汉族。

上列三被上诉人的共同委托代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。

上诉人杨炎庆因与被上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城联社）、被上诉人应晓方、吴启勇、胡晓宇借款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院郾民初字第00139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨炎庆及委托代理人楚玉亮，被上诉人郾城联社的委托代理人许国军、杨来欣，被上诉人应晓方、吴启勇、胡晓宇的委托代理人魏宏献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2009年8月10日，郾城区城关农村信用合作社与被告杨炎庆签订了小额担保贷款合同，该合同约定：借款人杨炎庆，借款金额人民币伍万元整，月息9.3‰，借款用途经营宾馆，借款方式保证，结息方式按月结息，借款日期2009年8月10日，到期日期2010年8月10日。在该合同上借款人杨炎庆签名捺指印，担保人吴启勇、应晓方、胡晓宇三人签名捺指印，贷款单位郾城区城关农村信用合作社加盖有公章。小额担保贷款合同签订后，2009年8月10日漯河市郾城区城关农村信用合作社向杨炎庆发放贷款50000元。借款到期后，经催要，杨炎庆至今未归还借款本金及利息。

在原审庭审中被告杨炎庆称借款借据上不是本人签名，也未按指纹，请求对笔迹及指纹进行司法鉴定。法院据此请求委托河南中允司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：河南省农村信用社《借款借据③》（No085000389468）中“杨炎庆”签名是杨炎庆所写；《借款借据》中“杨炎庆”签名上的指印是杨炎庆左手拇指所捺。

原审另查明，郾城区城关农村信用合作社属漯河市郾城区农村信用合作联社的分支机构。

原审法院认为：被告杨炎庆与原告郾城联社签订的小额担保贷款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，法院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，而被告杨炎庆未按约定期限归还上述借款本息，故被告杨炎庆应按借款合同约定承担偿还借款本息及罚息。被告人应晓方、吴启勇、胡晓宇作为担保人，且合同约定保证方式为连带责任保证，故被告应晓方、吴启勇、胡晓宇应对借款人杨炎庆的借款本息承担连带清偿责任。被告杨炎庆称借款借据上不是本人签名和捺指纹的辩称，经司法鉴定确认借款借据的签名和指纹均系杨炎庆本人所为，故对其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告杨炎庆应于本判决生效后十日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社借款本金50000元及利息和罚息（利息按约定的月息9.3‰计算，从2009年8月10日起至履行完毕之日止。罚息按合同约定的利率加收50%计算，从2010年8月11日起至履行完毕之日止）。二、被告应晓方、吴启勇、胡晓宇对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨炎庆负担。

杨炎庆不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院采信证据错误。对借款合同没有异议，但认为借款借据上杨炎庆的签名不是杨炎庆本人所写，指纹也不是杨炎庆本人所捺，杨炎庆对于一审法院委托相关机构做出的鉴定意见不认可，要求对于领款条上的笔迹和指纹重新进行司法鉴定。

被上诉人郾城信用联社在庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，鉴定程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

被上诉人应晓方、吴启勇、胡晓宇在庭审中的辩称意见及理由与上诉人杨炎庆相同。

本院经审理查明的事实与原审法院相同。

归纳各方的诉辩意见,确定本案的争议焦点为：1、郾城信用社是否贷款给杨炎庆，杨炎庆是否收到该笔贷款？2、对借款手续上杨炎庆的签名及手印是否是杨炎庆本人所为？

本院认为：杨炎庆与郾城联社签订的小额担保贷款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。杨炎庆为借款人、应晓方、吴启勇、胡晓宇为担保人，且合同约定保证方式为连带责任保证，事实清楚。上诉人杨炎庆称借款借据上不是本人签名和捺指纹的辩称，经司法鉴定确认借款借据的签名和指纹均系杨炎庆本人所为，原审法院在杨炎庆没有新的证据的情况下不同意其申请重新鉴定，符合证据规则的相关规定，故原审法院不同意杨炎庆申请重新鉴定不违反法定程序。

综上，原审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1050元由上诉人杨炎庆负担。

本判决为终审判决。

                                            审  判  长       谌宏民

                                            审  判  员       王宗欣

                                            代理审判员       刘继伟

                                             二○一四年八月十五日

                                            书  记  员      张 静怡