焦作市马村区农村信用合作联社与卢辉、韩象、马随群借款合同纠纷一案一审民事判决书

原告焦作市马村区农村信用合作联社

负责人赵宏伟，理事长。

委托代理人郑爱莉，工作人员。

委托代理人张浩，工作人员。

被告卢辉，男，汉族，1977年5月22日出生，现住焦作市马村区。

被告韩象，男，汉族，1967年1月19日出生，现住焦作市马村区。

被告马随群，男，汉族，1968年4月22日出生，现住焦作市马村区。

原告焦作市马村区农村信用合作联社因与被告卢辉、韩象、马随群借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院进行诉前调解，经调解未果，2014年4月14日本院决定受理该案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑爱莉、张浩，被告韩象到庭参加诉讼，被告卢辉、马随群经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称，被告卢辉于2009年6月29日在原告处贷款200000元，月利率为9.3‰，期限12个月，担保人为韩象、马随群。现被告将利息清至2010年11月30日。截止2013年12月31日，被告尚欠原告本金200000元及利息104811元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：被告归还原告贷款本金200000元及利息104811元（利息计算至2013年12月31日），担保人承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。

被告卢辉及马随群未到庭，亦未提交书面答辩意见。

被告韩象辨称，被告卢辉借款是事实，因而应由卢辉归还，其不应承担责任。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。

围绕该争议焦点，原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：1、借款借据1份，证明2009年卢辉借款的事实，利息清至2010年11月30日; 2、借款申请书1份，证明借款人是卢辉，担保人是韩象、马随群；3、保证担保借款合同1份，证明担保人韩象、马随群对该借款承担连带偿还责任; 4、被告卢辉、韩象、马随群的身份证复印件各1份，证明三被告的身份情况。

被告韩象对上述证据质证后认为，证据3保证担保借款合同见过，上面是其本人签的字，对证据1、2真实性无异议，但以前没有见过。

就该争议焦点被告无证据提交。

原告所举证据客观真实，相互印证，能够证明其主张，本院依法予以采信。

经审理查明：2009年6月29日，被告卢辉向原告申请贷款200000元，由韩象、马随群承担连带保证责任，原、被告双方签订了借款借据及保证担保借款合同，被告卢辉在原告处取走现金200000元，合同约定借款期限一年，月利率9.3‰，贷款逾期按合同利率加罚50%的利息。该借款于2010年6月28日到期，被告将利息清至2010年11月30日，此后经原告多次催收，三被告均未还款，纠纷成诉。

本院认为，原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告签订的借款借据及保证担保借款合同均系双方真实意思表示，应为合法有效的合同，双方均应遵照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告卢辉支付了贷款，被告卢辉应当依据约定偿还本金及利息。被告韩象、马随群自愿为该笔贷款提供担保，应对该笔贷款承担连带保证责任，因而对原告的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、被告卢辉于本判决生效后三日内一次性清偿原告贷款本金200000元及利息（截止到2014年4月14日按约定利率计算,以后的利息按中国人民银行同期贷款利率执行，直至清偿完毕）。

二、被告韩象、马随群承担连带清偿责任。

诉讼费2936.5元，由被告卢辉、韩象、马随群承担。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。

                                             审  判  长   崔广华

                                             人民陪审员   刘喜凤

                                             人民陪审员   姬玉娟

                                             二○一四年五月二十日

                                             书  记  员   张亚萍