| 河南省安阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）安中民一终字第1201号 |
上诉人（原审被告反诉原告）武宁，男，汉族，农民。 上诉人（原审被告反诉原告）王国芳，女，汉族，农民。 二上诉人委托代理人田玮，河南永生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告反诉被告）王明芳，男，汉族，农民。 委托代理人刘燕冰，安阳县148法律服务所法律工作者。 上诉人武宁、王国芳因与被上诉人王明芳买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第02163号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武宁和委托代理人田玮，被上诉人王明芳的委托代理人刘燕冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，武宁、王国芳为夫妻关系，2012年11月1日，武宁购买原告的钢球，欠货款147400元，并由武宁出具欠据。内容为：2012年11月1日，今欠到明芳钢球款壹拾肆万柒仟肆佰元整，147400元，武宁。现两被告未付款。 原审法院认为，原，被告为买卖合同关系，原告向被告供钢球，被告应当支付原告货款，被告先称其是原告与湖北省枣阳市福新矿业公司之间的经手人，又称其与原告之间是口头的买卖合同关系，陈述自相矛盾，且原告持有被告出具的欠钢球款的欠据，故被告的辩驳理由不能成立。原告要求被告偿付货款的请求，予以支持。被告反诉原告称购买原告的衬板存在质量问题，要求赔偿150000元，原告否认福新矿业公司衬板系其货物，被告提供的福新矿业公司证明及照片不能证明其主张，对其反诉请求，不予支持。被告申请鉴定的衬板不能证明是购买原告的货物，对其申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、被告（反诉原告）武宁、王国芳于判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）王明芳钢球款人民币147400元。二、驳回被告（反诉原告）武宁、王国芳的反诉请求。案件受理费3200元，反诉费3250元，共计6450元，减半收取3225元，由被告负担。 上诉人武宁、王国芳不服原审判决上诉称，本案涉及两单货物，第一单是2012年1月王明芳卖给了武宁价值70余万元的高锰衬板，武宁又将该批高锰衬板卖给了湖北枣阳福田矿业有限公司，该批高锰衬板质量不合格，导致武宁损失惨重。第二批货物是王明芳提供给武宁的包括高锰衬板、钢球、隔仓等三种刚材，共计14万余元。武宁在出具第二笔货收条时王明芳并不在场，该收条是给了承运司机王治强，第二批货物是王明芳第一批货物损失的补偿。原审判决混淆了两笔货款。原审时我们提供了多分证据证明我们的反诉主张，但是原审既没有采纳，也没有说明不采纳的理由。本案既有本诉，还有反诉，原审使用简易程序不合法。要求依法改判。 被上诉人王明芳辩称，上诉人武宁、王国芳提供的证据不能证明其主张，原审程序合法，要求维持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。 本院认为，本案的焦点是2012年11月上诉人购买被上诉人的钢材是买的新货还是折抵2012年1月上诉人购买被上诉人钢材的损失。上诉人称其2012年11月购买被上诉人的钢材，又卖到湖北枣阳后质量出现问题，湖北枣阳厂家扣了其货款，且上诉人二审期间提供了两次货物的送货人王治强的证言，但是王治强称2012年农历12月送到湖北枣阳的衬板共计66-67吨，有王明方的40多吨和张学成的20几吨，送到枣阳后就混在一起了，究竟是谁的质量出现了问题，就不知道了。虽然现上诉人提供的证人可证明2012年1月王治强送到枣阳的衬板质量出了问题，但不能证明有质量问题的衬板就是被上诉人生产的衬板，故上诉人提供的证据不足以证明其上诉主张，对此本院不予支持，待上诉人有足够证据证明其主张后可另案处理。原审法院依据现有证据判决并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3225元，由上诉人武宁、王国芳负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳 审 判 员 张国伟 审 判 员 田 峥 二〇一四年八月十五日 书 记 员 张 莹
安法网11582号 |
下一篇：没有了
