| 河南省许昌市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）许民终字第741号 |
上诉人（原审被告）樊晨亮，男。 委托代理人张柱军，河南先利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）寇国桩，男。 上诉人樊晨亮因民间借贷纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2014）襄民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊晨亮及其委托代理人张柱军、被上诉人寇国桩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告原在襄城县农业银行代办点工作。被告自1999年起从事养殖业（养鸡）至2013年，因资金周转困难，借钱用于养鸡。1999年同村郭占国不再借用原告的3000元借款，经担保人曹自定介绍，原告将借给郭占国的3000元转借给被告。借用1年后，被告又从原告处借款2000元，共计5000元，双方约定年利息500元。被告一直支付利息。2013年1月29日，原告以被告拒不偿还借款本金5000元及2012年度的利息500元为由，诉至本院，并出具2006年12月22日被告樊晨亮出具的借据，内容为：今借到寇国桩个人现金伍仟园整（￥5000元），借款用途养鸡，用款时间一年，月息8.4‰，2007年12月22日到期，本息一次清。担保人曹自定（盖章），借款人樊晨亮。被告樊晨亮辩称该款已还，并出示有寇国桩签名盖章的收据1份，收据载明：“今收到樊晨亮以上借款伍仟园整（￥5000元），用款时间一年整，利息伍佰元整，本息合计5500元。收款人：寇国桩2006.12.22号”。另查明，原、被告提交的书证系同一天书写。 原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，双方对2006年12月22日以前被告借原告5000元，年利息500元均无异议。被告出具的收条显示：今收到樊晨亮以上借款5000元，利息500元，本息合计5500元。依常理，从收条中显示的“以上”二字可以得到该还款系付2006年12月22日前的借款本息。原告出具的被告2006年12月22日书写的借条中显示：借款一年，2007年12月22日到期，本息一次清。被告作为借款人，在已明确约定借款到2007年12月22日方到期，存在被告辩称的上午出具借条，当天下午即还款的可能性甚小，有悖常理。综上被告提供的证据可以证明已还2006年12月22日前的借款本息的事实；原告提供的证据则可以证明2006年12月22日被告出具借据，借原告5000元至2007年12月22日到期的事实。因双方约定的利息未超出法律规定的利息限额，该院予以认定。依据原告的证据及自认，被告应支付原告借款5000元及2011年12月22日至2012年12月22日的利息500元。遂依法判决：被告樊晨亮于本判决生效后五日内偿还原告寇国桩本金5000元及2011年12月23日至2012年12月22日的利息500元，共计5500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告樊晨亮负担。 原审被告樊晨亮上诉称，原判决错误，因2006年12月22日下午卖鸡子后，还款时我向原告要上午写的原始借据，原告说没带，所以原告当时就写了一个2006年12月22日的老借据日期的收据条，我认为上午出借条，下午还款理所当然，很符合常理，请求撤销原判，依法改判。 被上诉人寇国桩答辩称，2006年12月22日下午上诉人根本没有卖鸡，所以他根本没有还我钱，上诉人说上午出借据是错误的，是下午三点上诉人开的收据，借给上诉人5000元，上诉人明知是一年的利息，每年利息是500元，利息从2007年一直清到2011年，收条“以上”的意思是上诉人还2006年12月22日之前借我的5000元，上诉人并没有把2006年12月22日借我的5000元当天还给我。 本院根据双方诉辩意见归纳本案争议焦点为，本案所涉借款上诉人是否已偿还。 二审双方均未提供新证据。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，原判决对收据上“以上”二字的理解符合常理，且依上诉人所称当天打借条当天归还，其2006年12月22日借款5000元，当天归还即支付一年的利息500元，与常理不符，在借据上显示的“担保人曹自定”向法庭所做陈述亦与上诉人所称不一致，故对上诉人的上诉理由本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元由上诉人曹原基负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡乔琳 审 判 员 李随成 审 判 员 蒋晓静 二〇一四年八月十四日 书 记 员 杨京京 |
下一篇：没有了
