| 河南省商丘市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）商民一终字第106号 |
上诉人（原审被告）睢县潮庄镇潮北村民委员会。 法定代表人吴忠良，该村村委主任。 委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)陈亮，男，回族，职工，住睢县。 被上诉人(原审原告)钱玉玲，女，回族，职工，住睢县。 委托代理人蒋冰，睢县148法律服务所法律工作者。系二被上诉人的共同委托代理人。 原审被告吴忠良，男，回族，农民，住睢县。 委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。 上诉人睢县潮庄镇潮北村民委员会（以下简称潮北村委会）与被上诉人陈亮、钱玉玲及原审被告吴忠良民间借贷纠纷一案，陈亮、钱玉玲于2013年7月12日向睢县人民法院提起诉讼，该院经审理，于2014年3月20日作出（2013）睢民初字第911号民事判决，潮北村委会不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年7月23日，公开开庭进行了审理。上诉人潮北村委会的委托代理人孙永罡，被上诉人陈亮、钱玉玲及其委托代理人蒋冰，原审被告吴忠良及其委托代理人孙永罡，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：l994年10月份，潮北村委会成立村办集体企业潮庄面粉厂，吴忠良任厂长。后因资金紧张，经吴忠良之手，分别于l999年5月1日、5月10日向陈亮、钱玉玲借款50000元、l80000元。该笔借款入了面粉厂的账目。潮北村委会对该笔借款予以认可。后经吴忠良和面粉厂偿还68000元。面粉厂已于2001年歇业，潮北村委会没有组织清算，并接收了面粉厂的资产。 原审认为，债务应当清偿。潮庄面粉厂在经营期间，因资金紧张，由时任厂长吴忠良两次借陈亮、钱玉玲现金共计230000元，并将借款入了面粉厂的账目，潮北村委会认可该笔借款，吴忠良的行为应认定为职务行为，陈亮、钱玉玲与面粉厂之间形成了事实上的借贷关系。现面粉厂已歇业，村委会没有组织清算，并接收了面粉厂资产，其债务应由开办单位潮北村委会负担。潮北村委会及吴忠良已清偿给陈亮、钱玉玲借款68000元，下欠借款l62000元。潮北村委会辩称已全部偿还欠款，证据不足，不予支持。对陈亮、钱玉玲要求吴忠良承担清偿责任的诉讼请求，不予支持。对陈亮、钱玉玲要求潮北村委会承担清偿本金162000元的诉讼请求，予以支持。对于陈亮、钱玉玲给付利息的诉讼请求，因借款时没有约定利息，但陈亮、钱玉玲曾于2011年2月23日就该笔借款提起诉讼，因此，潮北村委会应从2011年2月23日向陈亮、钱玉玲支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、睢县潮庄镇潮北村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还给陈亮、钱玉玲下欠借款本金162000元及利息(利息自2011年2月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止)。2、驳回陈亮、钱玉玲对吴忠良的诉讼请求。案件受理费3500元，由睢县潮庄镇潮北村民委员会负担。 潮北村委会上诉称：潮北村委会与陈亮、钱玉玲之间借款共计23万元，潮北村委会已全部清偿，潮北村委会已经不欠陈亮、钱玉玲借款。潮北村委会开办的集体企业面粉厂，经集体研究，借陈亮、钱玉玲两笔借款，共计23万元，该借款全部用于村办企业面粉厂，潮北村委会归还款时，既提供了书证收条，又提供了参与还款的证人当庭证实了还款的事实。证人证言之间相互印证，足以认定潮北村委会已还清款的事实成立。潮北村委会认为，集体已还清了借款，判令潮北村委会再次还款，是潮北村委会不能接受的。请求：1、撤销睢县人民法院(2013)睢民初字第911号民事判决书之第一项判决；2、改判驳回陈亮、钱玉玲的一审诉讼请求或将本案发还重审。 被上诉人陈亮、钱玉玲辩称：潮北村委会的上诉理由不能成立。一审判决结果在陈亮、钱玉玲可接受范围之内，请求维持原判。 原审被告吴忠良陈述称：应维持原审判决第2项。 根据上诉人及被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：涉案借款是否已经清偿？ 上诉人及被上诉人均未向本院提交新证据。 本院查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点主要是涉案借款是否已清偿，原审判决是否正确。关于涉案借款是否已清偿之争议，因村委会及吴忠良均未提交已还清的有效证据予以证明，举证的证人证言因系村委会成员及原潮庄面粉厂司机，与潮北村委会具有利害关系，且所证还款时间不明，吴忠良数次小额还款共计68000元均有陈亮出具的收条，而180000元还款另加10000元的好处费，不让陈亮出具收条不客观，且2013年7月9日吴忠良与陈亮、钱玉玲就欠款事宜达成的协议中约定陈亮、钱玉玲起诉潮北村委会，诉讼标的仍为162000元，显然，涉案欠款已全部清偿的上诉理由不能成立。关于原审判决是否正确之争议，其实质是陈亮、钱玉玲认为涉案借款人为吴忠良，但涉案借款已入面粉厂账内，村委会也认可，2013年7月9日吴忠良与陈亮、钱玉玲就欠款事宜达成的协议中约定陈亮、钱玉玲起诉潮北村委会，且就原审判决未提起上诉，据此陈亮、钱玉玲对涉案借款人为潮庄面粉厂的事实已认可，村委会作为潮庄面粉厂的开办单位，潮庄面粉厂歇业后不组织清算，并接收潮庄面粉厂财产，应承担本案欠款的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人睢县潮庄镇潮北村民委员会承担。 本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙 审 判 员 林廷武 审 判 员 许秀敏
二〇一四年八月二日
书 记 员 陈 晨 |
下一篇：没有了
