| 河南省漯河市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）漯民三终字第99号 |
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨红梅，女，汉族，1975年8月23日出生。 委托代理人：韩志刚，河南永力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李军广，男，汉族，1963年6月30日出生。 委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。 委托代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：河南省畜产品进出口公司漯河猪鬃加工厂。 法定代表人：夏志强，该公司经理。 委托代理人：闫伟，河南省漯河市源汇区顺河街法律服务所法律工作者。 上诉人杨红梅因与被上诉人李军广、河南省畜产品进出口公司漯河猪鬃加工厂（以下简称漯河猪鬃加工厂）排除妨害纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民四初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人杨红梅的委托代理人韩志刚，被上诉人李军广及其委托代理人樊朝阳、蔡桂萍，被上诉人漯河猪鬃加工厂的委托代理人闫伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2013年5月10日，漯河猪鬃加工厂与李军广签订《房屋租赁合同》一份，2013年5月15日签订《合同补充协议》一份。合同其中约定，漯河猪鬃加工厂将其位于本区民主路厂院三层生产楼36间和以南所有房屋和场地租赁给李军广使用，租期15年。该合同签订后，李军广于2013年7月对所租赁场地进行施工，施工过程中，杨红梅以李军广施工影响其经营为由，双方发生矛盾，杨红梅诉至法院，李军广以杨红梅阻止施工，对其造成损失为由提起反诉。庭审过程中，杨红梅向法院提供漯河猪鬃加工厂出具收取谢飞电费“收款收据”五张、“照片”一组、“录音光盘”一个，证明李军广将道路挖断，影响杨红梅经营及录音、“收款收据”证明杨红梅与漯河猪鬃加工厂存在租赁关系。漯河猪鬃加工厂向法院提供2013年5月24日作出的要求租户于2013年7月1日全部搬出的“通知”一份，证明已通知杨红梅搬出，并给付有搬迁时间，但杨红梅不搬。李军广向法院提供《房屋租赁合同》、《合同补充协议》各一份；证明已与漯河猪鬃加工厂签订合同，该合同合法有效，双方应按合同约定履行。自己施工是正常工作，杨红梅阻止施工，已造成损失，应当赔偿。 原审法院认为：一、本案根据庭审查明的事实及当事人提供的证据证明，杨红梅与漯河猪鬃加工厂存在有租赁关系。因杨红梅未能提供其与漯河猪鬃加工厂签订的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，杨红梅与漯河猪鬃加工厂的租赁关系，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。且漯河猪鬃加工厂已在合理期限之前通知杨红梅搬出，杨红梅应当按要求的期限履行。现漯河猪鬃加工厂已与李军广签订《房屋租赁合同》，该合同合法有效，双方应按合同约定履行。因杨红梅至今未按要求搬出房屋，已影响双方合同的履行，且杨红梅所请求的损失数额缺乏证据支持。根据以上事实，对杨红梅诉讼请求，法院不予支持。二、李军广的反诉请求，不符合反诉的法定条件，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨红梅的诉讼请求。本案诉讼费50元，由杨红梅负担。 杨红梅不服原判，向本院提起上诉称：1、漯河猪鬃加工厂解除租赁合同未通知杨红梅并给予一定的搬迁时间，但其通知并未送达杨红梅；2、李军广与漯河猪鬃加工厂签订的合同不具有真实性，并且在同等条件下杨红梅有优先承租权；3、李军广与漯河猪鬃加工厂擅自将仓库前的道路挖开影响杨红梅的生产经营。4、杨红梅至今仍在向漯河猪鬃加工厂缴纳租赁费，租赁合同并未解除。请求：1、依法改判二被上诉人停止侵权、排除妨害，赔偿经济损失10000元，并互负连带责任；2、本案诉讼费及相关费用由二被上诉人负担。 李军广二审答辩称：杨红梅与漯河猪鬃加工厂的租赁关系解除了，杨红梅拒不搬出，不能因为缴纳租赁费就能证明租赁关系成立，李军广与漯河猪鬃加工厂的租赁关系已经成立，杨红梅拒不搬出已经侵犯了李军广的权利，李军广是依据租赁合同行使自己的权利，杨红梅的上诉不能成立，请求驳回上诉。 漯河猪鬃加工厂二审答辩称：赞同李军广的答辩意见，杨红梅给猪鬃加工厂缴纳的费用是杨红梅支付的占用补偿费用，不是租赁费。杨红梅所称侵权行为并不是漯河猪鬃加工厂所为，杨红梅也没有任何证据予以证明，漯河猪鬃加工厂不应承担责任，原审判决正确。 二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。 根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：二被上诉人是否应当停止侵权、排除妨害、赔偿损失。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，杨红梅与漯河猪鬃加工厂存在有租赁关系，但其未能提供租赁合同证明，租赁期限不明，应视为杨红梅与漯河猪鬃加工厂之间系不定期租赁，漯河猪鬃加工厂通知杨红梅搬出所租赁的房屋符合前述法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杨红梅称其与漯河猪鬃加工厂租赁关系并未解除，其一直在缴纳房租，但未能提供租赁合同及房租收据等相关证据予以证明，故对杨红梅的该上诉理由，本院不予支持。杨红梅称其在同等条件具有优先承租权，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人杨红梅的上诉请求与上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨红梅负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超 审 判 员 缑兵伟 审 判 员 刘冬凯
二○一四年七月三十一日
书 记 员 梁晨晨 |
上一篇：李楠犯抢劫罪一案
下一篇：没有了
