| 河南省信阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）信中法民终字第1165号 |
上诉人（一审被告）谭明，又名谭明明，男，1982年7月生，汉族。 委托代理人陈守华，平桥区148法律服务所工作人员。 被上诉人（一审原告）刘清建，别名刘蛮子，男，1944年9月生，汉族。 委托代理人高正权，男，1978年3月生。 上诉人谭明与被上诉人刘清建买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2014）平民初字第704号民事判决，于2014年6月24日提起上诉，2014年7月4日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案，上诉人谭明及委托代理人陈守华，被上诉人刘清建及委托代理人高正权到庭参加诉讼，现已审理终结。 一审查明，2009年谭明从刘清建的砖厂购砖，欠砖款未付，经刘清建方催要，谭明于2010年1月19日给刘清建出具了一份欠条，内容是，今欠刘蛮子砖款37760元。后刘清建继续催要，谭明于2011年农历腊月通过银行向刘清建付款10000元。2014年1月23日，刘清建夫妇到谭明家催要欠款，与谭明家人发生冲突，刘清建方报警，110警察到场平息了冲突。刘清建于2014年3月24日诉至法院。 诉讼中，谭明称曾于2010年12月在政和花园付给原告现金2万元，未让原告出具收据，刘清建方面110警察也认可只欠7760元，对此，刘清建否认。 一审认为，原告诉被告欠货款，有被告出具的欠条为凭，被告也不否认该欠条，对欠条事实予以认定。欠条上注明欠款37760元，被告称通过银行付款一万元，原告认可，对被告已偿付货款一万元的事实予以认定。被告称于2010年12月在政和花园付给原告现金2万元，未让原告出具收据，原告否认，对被告该辩解不予以采纳。则被告应欠原告货款27760元二原告要求被告支付利息，但没有约定，对原告起诉之前的利息请求不予支持;原告起诉后，被告仍没有偿付欠款，则应支付利息，参照目前银行利率状况，利息按月百分之一计算较适当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：被告谭明于本判决书生效后三日内偿付原告刘清建货款27760元及利息，利息按月1%计算，即日息9.253元，从2014年3月25日起计算至欠款付清之日止。 上诉人谭明上诉称，上诉人总共欠被上诉人37760元，2011年农历腊月通过银行还款10000元，2010年12月在政和花园给付被上诉人2万元，当时未将条据收回，但有在场人在场作证，请求撤销一审判决，依法改判。 被上诉人刘清建辩称，上诉人欠被上诉人款和事实有证据在卷印证，足以认定，请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审相同。 本院认为，上诉人谭明欠被上诉人刘清建货款37760元的事实，双方认可，但在是否归还，还了多少双方有争议 ，从现有证据看，上诉人谭明欠款37760元中，通过银行转账10000元的事实双方认可，上诉人所称，已现金还款2万元，并出具证人、证言，因该证人、证言是孤证又无其他证据相互印证，而被上诉人刘清建起诉的依据是上诉人谭明所写的欠条，其效力高于证人、证言，因此，上诉人谭明所称37760元中已还2万元的证据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费550元，由上诉人谭明负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞 审 判 员 崔仁海 审 判 员 左立新
二○一四年八月日
书 记 员 黄莹莹 |
上一篇：许昌市德众汽车贸易服务有限公司与秦波、秦艳芳分期付款买卖合同纠纷一案
下一篇：没有了
