原告张荣法与被告王素静、王来法买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告张荣法，男，1950年1月4日出生，汉族。

委托代理人任淑宾，济源市北海法律服务所法律工作者。

被告王素静，女，1959年5月22日出生，汉族。

被告王来法，男，1955年8月19日出生，汉族。

委托代理人贾海丰，济源市沁园法律服务所法律工作者。

原告张荣法与被告王素静、王来法买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等法律文书。2014年7月29日，由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣法及委托代理人任淑宾、被告王来法及委托代理人贾海丰到庭参加了诉讼。被告王素静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：1997年7月12日，被告在其开办的源沟砖厂购买红砖385600块，其中329600块单价为0.095元，56000块单价为0.07元，计款31312元未付，另被告购买其木材价款3000元未付，以上欠款合计38232元。现请求法院判令被告支付该款。

被告王来法辩称：其与原告的买卖关系属实，但并不欠原告的砖款和木材款。要求驳回原告的诉讼请求。

原告提供的证据为：1997年7月12日，被告王素静出具的收条一份，证明被告收到原告砖385600块及木材，合计欠款38232元。

经质证，被告王来法认可证据中收条上“今收到张金砖329600块，单价0.095元以及合计款31312元”确实是王素静所写，王素静系其雇佣的人员，系履行职务行为，王素静不应承担责任。其余“单价0.07元  来法家4万  2800元，中王1.6万 1120元，共35232元，木材款3000元，共38232元”非其及王素静书写。该收条仅表示收到货物，其将货款已付，另收条是1997年7月12日出具的，原告起诉已超过诉讼时效。

被告王来法、王素静未提供证据。

经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据中王素静书写部分，被告王来法认可，本院予以认定，其余内容原告自认系其本人批注，王来法不予认可，该部分本院不予认定。

根据原、被告陈述、举证及诉辩意见，本院确认如下案件事实：1997年7月12日，被告王来法购买原告砖329600块，每块0.095元，计款31232元，被告雇佣人员王素静给原告出具收据，后被告王来法未付该款。

本院认为：被告王来法购买原告砖，应支付相应价款，被告王来法欠原告31232元，有其雇佣人员王素静出具的收据证实，原告要求王来法给付该款，理由正当，本院予以支持。被告王来法辩称，其已支付原告该款，原告否认，被告王来法未提供证据证明，该抗辩理由本院不予认定。被告王来法另辩称原告起诉已超过诉讼时效，由于双方未约定付款期限，原告可随时主张权利，被告王来法该抗辩理由本院亦不予采纳。由于原告也认可王素静系王来法雇佣人员，王素静出具收条的行为系履行雇佣行为，应由王来法承担付款责任，原告要求王素静负付款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告王来法于本判决生效后十日内给付原告张荣法31312元；

二、驳回原告张荣法要求被告王素静承担责任的诉讼请求。

如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。

案件受理费756元，减半收取为378元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。

如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。

                                           审  判  员    鲍  东  敏

                                             二〇一四年八月十日

                                           书  记  员    钱  芳  芳