| 河南省南阳市中级人民法院 |
| 刑事附带民事裁定书 |
| （2014）南刑三终字第00049号 |
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，男，1964年4月出生。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姚某某，男，1966年9月出生。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某甲，女，1967年5月出生。 原审被告人周某某，男，1974年5月出生。2007年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被南阳市公安局宛城分局刑事拘留，2007年7月12日被南阳市公安局宛城分局取保候审。 河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控被告人周某某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人刘某某、姚某某、董某甲等人提出附带民事赔偿一案，于2011年8月11日作出（2009）南宛刑初字第383号刑事附带民事判决,判决：被告人周某某无罪，驳回附带民事诉讼原告人刘某某、姚某某、董某甲的诉讼请求。宣判后，河南省南阳市宛城区人民检察院以被告人周某某的行为构成故意伤害罪，一审法院判决认定周某某无罪错误为由提出抗诉，附带民事诉讼原告人刘某某、姚某某、董某甲等均不服，分别提出上诉。本院于2012年11月16日作出（2012）南刑一终字第018号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。河南省南阳市宛城区人民法院重新审理后，于2013年10月30日作出（2012）南宛刑初字第638 号刑事附带民事判决。宣判后，被告人周某某在法定期限内未上诉，检察机关在法定期限内未抗诉，原审刑事判决部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人刘某某、姚某某、董某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了被告人，听取了上诉人的意见，依法不开庭进行了审理。现已审理终结。 原判决认定，2007年2月19日11时许，被告人周某某和其父亲周旭生、母亲张国卿、哥哥周同等亲属带着五名儿童到南阳市人民公园动物园游玩，公园工作人员孟显耿、姚某某认为周某某一行人少买一张票，要求补票，双方为此发生争执，随即演变为多名公园工作人员与周某某及其亲属发生厮打。在双方争执、厮打过程中，周某某被公园工作人员用甘蔗击打头部致昏厥倒地，后经游客李某甲及另一不知名老太太急救约半小时后苏醒。与周某某随行的小孩耿直右耳及脸部、公园工作人员刘某某的左手、姚某某的头部及在动物园附近卖甘蔗的董某甲右手不同程度受伤。 2007年2月26日，南阳市公安局宛城分局分别作出公（宛区）鉴（活）字（2007）112、113、114号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为姚某某、刘某某、董某甲损伤属轻微伤。 2007年6月8日，南阳市公安局作出公（宛）伤鉴（法医）字（2007）0205号鉴定，鉴定意见为刘某某伤情构成轻伤。 2007年7月4日，南阳市公安局宛城分局提请宛城区人民检察院对周某某批准逮捕，同年7月11日，宛城区人民检察院以该案事实不清，证据不足为由不予批准逮捕。 2007年12月26日，宛城区人民检察院以事实不清，证据不足为由，要求侦查机关补充侦查，对致伤物、致伤方式、作案工具——甘蔗刀上指纹等作出鉴定。 2007年12月30日，南阳市公安局宛城分局刑事科学技术室出具内容为“新华派出所于‘2008年3月20日’送检的市人民公园‘07.2.19’伤害案现场提取的削皮刀的木柄及刀身未检出指印”的检验说明。2008年7月3日，南阳市公安局法医门诊出具内容为“根据新华派出所于2008年7月2日送交的材料，无法对刘某某、姚某某、董某甲三人的致伤方式、致伤物（何种刀具）作分析鉴定”的说明。2008年9月25日，公诉机关再次要求侦查机关补充侦查。 2009年11月18日，南阳市公安局刑事科学技术研究所对被告人周某某持有的（2007）0205号鉴定书内容与卷宗所附鉴定书不一致的问题进行说明，该说明内容为2009年上半年（具体日期不详），宛城区人民检察院起诉科办案人员（姓名不详）将刘某某被伤害案件的卷宗带至法医门诊，要求对“公（宛）伤鉴（法医）字（2007）0205号”鉴定书中关于刘某某左手背侧的疤痕边缘是否整齐进行详细描述。后经鉴定人员调取原损伤照片核对，确认其疤痕边缘较整齐（原为边缘不整齐），遂应办案人员要求，将原鉴定书从卷宗内抽出，将内容补充、修改后，重新出具“公（宛）伤鉴（法医）字（2007）0205号”鉴定书，鉴定结论仍为：刘某某伤情构成轻伤。 2009年12月15日，黄河中心医院刑事诉讼医学鉴定委员会对刘某某左手是否存在功能障碍进行刑事医学鉴定，鉴定意见为刘某某左手功能基本正常。 2009年12月16日，河南唯实司法鉴定中心作出豫唯实司鉴中心（2009）临鉴字第151号鉴定书，鉴定意见为刘某某左手伤情属于轻微伤。 2010年4月13日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴（2010）临鉴字第120号法医学鉴定书，鉴定意见为被鉴定人刘某某左手伤符合砍创特点，缺乏造作伤的法医学损伤依据。 认定上述事实的证据有，被告人周某某的辩解；被害人刘某某、姚某某、董某甲陈述；证人李某甲、李某乙、谢某某、董某乙等人关于周某某及亲属与刘某某、姚某某等南阳市人民公园工作人员发生厮打的部分证言；案发现场照片、司法鉴定、情况说明、身份证明等。 原审法院认为，控辩双方提交的证据主要为言词证据，证明方向相反，证明力相当，双方又无其他证据相印证，且公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪的证据间存在矛盾，对于如何提取的作案工具，周某某如何取刀、持刀砍人的过程均存在疑点，不能形成完整的证据链条。对于刘某某的伤情鉴定，公安机关既有轻微伤的鉴定结论<公（宛区）鉴（活）字（2007）112、113、114号法医学人体损伤程度鉴定书>，亦有轻伤的鉴定结论<公（宛）伤鉴（法医）字（2007）0205号>，但公（宛）伤鉴（法医）字（2007）0205号出现两种版本，相关人员虽对改动情况作出说明，但其客观性、公正性受到怀疑，难以使当事人信服，经对刘某某伤情重新鉴定，鉴定结论为轻微伤。 据此，原审法院认为，公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪，证据不足，事实不清，指控罪名不能成立。附带民事诉讼原告人刘某某、姚某某、董某甲请求周某某承担民事责任的诉讼请求，因被告人周某某持刀伤人证据不足，公诉机关指控其罪名不成立，附带民事诉讼已失去存在的前提条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，判决：一、被告人周某某无罪。二、驳回附带民事诉讼原告人刘某某、姚某某、董某甲的诉讼请求。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）均上诉称，被告人周某某的行为构成故意伤害罪，应该赔偿三原告人经济损失。 二审查明的事实和证据同一审一致。 本院认为，公诉机关指控原审被告人周某某犯故意伤害罪，事实不清，现有证据不足以认定周某某犯故意伤害罪，按照“疑罪从无”的原则，应当宣告周某某无罪。关于三上诉人称，周某某的行为构成故意伤害罪，应该赔偿三原告人经济损失的理由，经查因现有证据不能认定三上诉人的伤情是周某某造成的，故周某某不应承担民事责任，该上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持河南省南阳市宛城区（2012）南宛刑初字第638 号刑事附带民事判决中的附带民事部分，即驳回附带民事诉讼原告人刘某某、姚某某、董某甲的诉讼请求。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 峨 生 代理审判员 吴 霞 代理审判员 王 飞 舟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 雪 |
上一篇：任情与楚宗健、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案
下一篇：没有了
