上诉人李妮因与被上诉人张玉荣、原审被告王敬华债权转让合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：李妮，女，汉族。

委托代理人：许言随，山西淳正律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：张玉荣，女，汉族。

委托代理人：潘亚卿，河南三叶律师事务所律师。

原审被告：王敬华，男，汉族。

上诉人李妮因与被上诉人张玉荣、原审被告王敬华债权转让合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第115号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李妮及其委托代理人许言随，被上诉人张玉荣委托代理人潘亚卿、原审被告王敬华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审经审理查明，被告王敬华系李妮的丈夫李广成之舅舅，二人系舅甥关系，被告李妮与李广成系夫妻关系。2011年5月10日，被告李妮、李广成（李广成于2012年5月去世）给被告王敬华、王敬胜出具还款计划一份，其内容为：“舅舅，李广成、李妮在此保证，把2010年所欠的40000元明天打到舅舅的卡上，到5月底再给20万，以此类推，每月30日前给舅10万，合计捌拾万元整（80万）。保证人李广成、李妮。2011年5月10日。”此后，李广成、李妮偿还王敬华4万元，余款76万元未予偿还。2013年9月11日，被告王敬华将其在李妮处拥有的76万元债权本息，转让给原告张玉荣，双方签订了《债权转让协议》。协议中约定，如李妮不能偿还给原告张玉荣的全部本息的不足部分，由王敬华承担清偿责任。协议签订后，原告张玉荣向被告李妮发出《债权转让协议》及履行债务通知书。被告李妮在收到《债权转让协议》及履行债务通知书，并未向原告履行该债务，故原告诉请该院，请求依法判令被告李妮偿还76万元的债务及从2012年1月起的债务利息，请求判令被告王敬华在被告李妮偿还不足部分，承担清偿义务。

原审法院认为：被告李妮所欠被告王敬华的债务，属于其与李广成夫妻关系存续期间所欠债务。被告王敬华将该债权转让给原告张玉荣，并于2013年9月11日签订的《债权转让协议》的内容并未违反国家相关法律法规，为有效合同。被告李妮在收到原告向其送达的《债权转让协议》及《履行债务通知书》后，应履行义务而未履行。被告李妮应向原告张玉荣支付76万元欠款及欠款利息。被告王敬华应当在被告李妮不能偿还原告张玉荣欠款本息的不足部分，向原告承担保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决：一、被告李妮在本判决生效之日起十五日内，支付原告张玉荣76万元，并从2012年1月1日起至本判决生效之日止，向原告承担欠款利息（欠款利息按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）；二、被告王敬华在被告李妮不能偿还给原告欠款本息，向原告承担偿还义务。如被告李妮未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12388元、保全费4820元，合计17208元，由被告李妮负担（受理费、保全费原告已经预交，被告李妮于本判决生效之日起十日内支付原告）。

宣判后，李妮不服原判上诉称：1、原审法院对本案没有管辖权，应将本案移送山西省万荣县人民法院审理。2、原审缺席判决违反法定程序，剥夺了其诉讼权利。3、原审判决认定事实错误，王世选、杨运学所出具的证明全为虚假，李妮与张玉荣之间不存在债权债务关系。4、即使双方之间的债权债务关系属实，张玉荣主张权利也已超过诉讼时效。综上理由，请求二审法院撤销原判，维持原审判决。

张玉荣答辩称：2013年9月11日，王敬华、王敬胜将其在李广成、李妮（二人为夫妻关系，李广成已死亡）处拥有的76万元债权及孳息，转让给张玉荣。因李妮并非居住在洛阳，要求王敬华予以担保，王敬华同意后，双方签订了《债权转让协议》由李妮向张玉荣偿还欠款及利息，如李妮不能偿还不足部分由王敬华偿还。协议约定如发生纠纷，由洛阳市瀍河回族区人民法院管辖。此后张玉荣通知被告李妮履行义务，但至今被告李妮未予偿还欠款本息。现诉至法院请求人民法院判令被告李妮偿还欠款本息，不足部分，由被告王敬华偿还。原审所作判决并无不当，依法应予维持。

原审被告王敬华答辩称：欠张玉荣的款属实，由于近年来外欠账款不能及时收回，不能及时偿还张玉荣的借款本息。在没有办法的情况下，才将李妮欠自己的款项转让给张玉荣。李妮的上诉理由根本不能成立，说的全是假话，原审所作判决并无不当，依法应予维持。

经审理查明：原审所认定的基本事实无误。

本院认为：关于李妮的第一个上诉理由，本案原审被告之一王敬华的居住地在洛阳市，原审原告张玉荣居住地也在洛阳市，况且王敬华与张玉荣转让债权时，约定由洛阳市瀍河回族区人民法院管辖，故原审原告张玉荣选择在洛阳瀍河回族区人民法院进行诉讼符合法律规定；关于李妮的第二个上诉理由，经查阅卷宗材料，原审法院送达手续及程序符合法律规定的要求，没有剥夺李妮相应的诉讼权利；关于李妮的第三个上诉理由，根据庭审查明的事实，2011年5月10日，李妮、李广成（李广成于2012年5月去世）给王敬华、王敬胜出具还款计划一份，其内容载明：“舅舅，李广成、李妮在此保证，把2010年所欠的40000元明天打到舅舅的卡上，到5月底再给20万，以此类推，每月30日前给舅10万，合计捌拾万元整（80万）。保证人李广成、李妮。2011年5月10日。”此后，李广成、李妮偿还王敬华4万元，余款76万元没有偿还。2013年9月11日，王敬华将其在李妮处拥有的76万元债权本息，转让给张玉荣，双方签订了《债权转让协议》。协议签订后，张玉荣向李妮发出了《债权转让协议》及履行债务通知书，李妮在收到《债权转让协议》及履行债务通知书后，未向张玉荣履行该债务，也未提出任何书面异议，本院认为，李妮所欠王敬华的债务属于其与李广成夫妻关系存续期间所欠债务，该债权债务关系清楚、明了，王敬华将该债权转让给张玉荣符合法律规定，张玉荣在主张权利无果情况下诉至法院，其诉讼请求理由正当，依法应予支持；关于李妮的第四个上诉理由，王敬华已经举证证明其多年来不断向李妮讨要，在无果情况下才将该债权转让给张玉荣，诉讼时效始终处于连续状态，李妮的该上诉理由也不能成立。综上，原审据情所作判决并无不妥，依法应予维持。李妮的上诉请求及理由没有证据支持，且与庭审查明的事实不符，不能成立，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费11524元，由李妮承担。

本判决为终审判决。

                                             审判长李太山

                                             审判员裴文娟

                                             审判员赵国欣

                                             二〇一四年九月十日

                                             书记员陈秋红