再审申请人盖世阁与被申请人单文常、上海中波国际物流有限公司、刘翠红、刘建红确认合同无效纠纷一案再审民事裁定书

再审申请人（一审原告、再审申请人、二审上诉人）：盖世阁，女，1957年2月2日出生，汉族，住民权县。

委托代理人：申振利、王东盛，江苏天之权律师事务所律师。

被申请人（一审被告、被申请人、二审被上诉人）：单文常，男，1955年3月6日出生，汉族，住民权县。

被申请人（一审被告、被申请人、二审被上诉人）：上海中波国际物流有限公司，住所地：上海市外高桥保税区。

法定代表人：孙敏，公司董事长。

被申请人（一审被告、被申请人、二审被上诉人）：刘翠红，女，1988年6月2日出生，汉族，住民权县。

被申请人（一审被告、被申请人、二审被上诉人）：刘建红，男，1980年2月15日出生，汉族，住民权县。

再审申请人盖世阁因与被申请人单文常、上海中波国际物流有限公司（以下简称上海中波物流公司）、刘翠红、刘建红确认合同无效纠纷一案，不服民权县人民法院（2013）民民再字第1号民事判决及本院（2014）商民三终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。

盖世阁申请再审称：一、一、二审法院认定事实错误，判决不当。原判认定刘翠红与死者单纪宽虽未办理结婚登记，但死者生前与刘翠红按照农村风俗举行了结婚仪式，并一直以夫妻名义共同生活，刘翠红以单纪宽的配偶身份享有赔偿金40%的份额不损害国家和社会公共利益。根据《婚姻法》的规定，此认定是错误的。刘翠红与单纪宽没有进行结婚登记，不登记的婚姻不受法律保护，相互不是对方的配偶。原判已经确认刘翠红不是单纪宽的合法配偶，却以农村风俗认定刘翠红是死者的配偶且享有赔偿金份额，原判是将不登记的婚姻合法化，是极其荒唐的，原判因此认定死亡赔付协议第三条是合法有效的是极端错误的。二、一、二审法院作出判决的证据不足。原判认为单文常认可刘翠红是单纪宽的配偶，其身份也是单文常提供给上海中波物流公司的，该事实的认定缺乏证据支持，不能令人信服。刘翠红不是死亡赔偿金的权利人，不具备赔偿请求权。配偶身份不是当事人协商的问题，而是必须依法确认的事实，否则就是合同签订者恶意串通损害第三人盖世阁的利益，约定当然无效。三、原判适用法律错误。单文常与盖世阁确系夫妻关系是庭审查明的事实。盖世阁与单文常是相对独立的民事主体，相互不能替代，各自享有自己的权利，承担各自的义务，原判引用《合同法》第四十九条是错误的，表见代理的基础是先前的交易行为，职务行为，单文常的行为不存在表见代理，原判适用法律错误。综上，原判认定事实错误，判决证据不足，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求对本案依法再审，支持再审申请人的诉讼请求。

本院认为，再审申请人盖世阁与被申请人单文常系夫妻关系，是死者单纪宽的父母，也是被申请人刘翠红的公婆。单纪宽生前与刘翠红按照当地农村风俗举行了结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，盖世阁与单文常认可刘翠红是其儿媳妇。单纪宽在上海中波物流公司务工期间，在作业区内不慎被撞身亡，死者的配偶、父母、子女属于死亡赔偿的范围。根据上海中波物流公司在庭审中的陈述，能够确认刘翠红的配偶身份是单文常向公司提供的。由于刘翠红有孕在身，委托其兄刘建红协商赔偿事宜。单文常作为死者家属代表，刘建红作为死者配偶的代理人，与公司协商签订了死亡赔付协议。单文常、刘建红作为协议的乙方在该协议上签名，确认了协议内容。虽然在处理单纪宽死亡赔偿事宜中，再审申请人盖世阁没有直接与公司协商，但单文常作为死者父亲，家属代表的签字行为，上海中波物流公司有理由相信协议约定的内容是单文常与盖世阁夫妻二人的共同意思表示，单文常作为具有完全民事行为能力的家属代表，对其在赔付协议上签字所产生的后果是明知的，其在诉讼中的辩解与事实不符，不能成立。盖世阁作为死者母亲，在协议签订之后又以刘翠红与死者单纪宽没有办理结婚登记为由，请求确认协议的第三条无效，明显违背协议签订时死者家属代表的意思表示，且与该条内容相矛盾。该条款明确表述，死者配偶、父母、子女对于赔偿金的分配比例参照国家有关法律并经乙方内部协商一致确定的。该条中的分配比例是死者家属内部协商一致确定的意见，上海中波物流公司作为甲方对该分配比例没有主动权。协议赔付88万元是甲方基于死者配偶有孕在身，死者的子女尚未出生的特殊情况，结合当地有关规定而确定的，协议确定的死者赔偿金的分配比例并不违反法律规定。上海中波物流公司在认可单文常提供的刘翠红的身份信息及死者家属内部协商意见一致的情况下签订的赔付协议，没有损害国家和社会公共利益，也无违法之处。该协议条款是协议双方真实意思的体现，不存在法定的合同无效的情形，因此，再审申请人的诉请，于法无据，不予支持。原判根据各方的陈述及相关证据认定的基本事实，不存在缺乏证据证明的情形，再审申请人的此项再审理由，不能成立。在家庭关系中，家庭成员出现意外死亡赔付情形时，具有完全民事行为能力的家庭成员可以作为死者家属代表与赔付方协商处理相关事宜，在没有全部参加协商的情况下，家属代表的意思表示代表其他家庭成员的意见，对外签订的协议，对全体家庭成员具有羁束力，并根据协议约定享有合同权利，承担合同义务。单文常是死者的父亲，具有完全民事行为能力，作为处理单纪宽死亡赔付问题的家属代表完全适格。盖世阁作为死者母亲不出面处理其子单纪宽的死亡赔付事宜，符合传统习惯。单文常作为盖世阁的丈夫，能够代表其作出处理此事的决定意见，并签订该赔付协议。上海中波物流公司基于单文常与死者之间的父子身份关系，有理由相信单文常的签字是死者父母的共同意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，构成了表见代理，原判认定单文常的行为有效，适用法律并无不当，再审申请人认为原判适用法律错误的再审理由，与法相悖，不能成立。

综上，盖世阁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回盖世阁的再审申请。

                                             审  判  长      刘晓静

                                             审  判  员      张  霞

                                             代理审判员      吴孝军

                                             二〇一四年九月十七日

                                             书  记  员      林  鹭