| 河南省漯河市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）漯民三终字第32号 |
上诉人（原审原告）：薛秀真，女，汉族，1941年2月19日出生。 委托代理人：吕玉德，男，汉族，1942年5月5日出生，系薛秀真之夫。 委托代理人：王刚毅，河南强人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：漯河市源汇区大刘中心卫生院。法定代表人：吕大邦，该院院长。 委托代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。 上诉人薛秀真因与被上诉人漯河市源汇区大刘中心卫生院（大刘中心卫生院）劳动争议纠纷一案，不服源汇区人民法院（2012）源民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人薛秀真的委托代理人吕玉德、王刚毅，被上诉人大刘中心卫生院的委托代理人黄庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，薛秀真为大刘中心卫生院（原郾城县大刘卫生院）退休职工。原郾城县大刘卫生院于1998年11月转制为企业性质，转制协议约定：“原郾城县大刘卫生院离退休职工由乙方全部接收，由甲方在资产处置时从净资产中剥离360000元留给乙方安排使用，并由乙方负责18名离退休职工的档案工资的发放及医疗费的报销，直至去世”。而薛秀真自1998年至2008年8月应涨的档案工资28535元一直没有按转制协议发放，引起争议，诉至漯河市源汇区劳动争议仲裁委员会，该委员会作出源劳裁[2012]63号裁定书，裁定驳回申诉人的仲裁申请，薛秀真对该裁定不服诉至法院，请求判令大刘中心卫生院支付薛秀真1998年至2008年应涨未涨档案工资28535元及利息5000元；2012年10月至今的津贴1470元，共计35005元；本案的全部诉讼费用由大刘中心卫生院承担。 原审法院认为，2012年10月25日，漯河市源汇区劳动争议仲裁委员会作出源劳裁[2012]63号裁定书，该裁定认为：“漯河市源汇区大刘中心卫生院于1998年11月转制为私营企业，企业以效益发放工资，工资不得低于当地最低工资标准即可。而大刘卫生院与原郾城县卫生局签订的资产转让合同作出了明确约定，由乙方负责18名离退休职工的档案工资的发放及医药费的报销，直至去世。此协议具有法律效力，合法有效，因此申诉人要求的1998年至2008年8月补发未涨的档案工资28535元应当按协议由被诉单位支付给个人。但是，由于申诉人在知道其权益被侵害后很长时间内没有提起申诉，已远远超过了《劳动争议调解仲裁法》规定的一年的时效期，因此，申诉人所诉的1998年至2008年8月未涨的档案工资，超过仲裁时效，本庭不予支持；2008年9月以后我区行政事业单位退休人员均未调资，因此，不存在2008年9月至今档案工资未补发的情况，对此项请求，本庭不予支持。”法院认为源劳裁[2012]63号裁定书并无不当，薛秀真也未提供充分的证据证明其诉讼请求。薛秀真请求补发1998年至2008年8月未涨的档案工资28535元，已超过诉讼时效，法院不予支持。因漯河市源汇区不存在2012年10月至今档案工资未补发的情况，对此项请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回薛秀真的诉讼请求。本案受理费10元，由薛秀真负担。 薛秀真不服原判，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误。薛秀真在知道权利受到侵害后，一直在向相关权利部门请求权利救济，未超出仲裁申请期间，也未超出诉讼时效；2、原审法院适用法律错误。薛秀真向法庭提交了信访局的证明、薛秀真退休工资存折等相关证据支持自己的主张，原审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定驳回薛秀真的诉讼请求存在错误。 大刘中心卫生院二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。 根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、薛秀真的请求是否超过仲裁时效，原审法院适用法律是否正确；2、薛秀真诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为，1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，薛秀真因拖欠28535元工资一直在信访部门反映，要求解决拖欠工资问题，符合前述 “向有关部门请求权利救济”的规定，有中共漯河市源汇区委源汇区人民政府信访局出具的证明在卷佐证，故薛秀真提起劳动仲裁申请并不超过仲裁时效，原审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》驳回薛秀真的诉讼请求不当。2、大刘中心卫生院拖欠薛秀真应涨而未涨档案工资为28535元，有漯河市源汇区人事劳动和社会保障局文件（源人劳【2008】66号）和漯河市人民政府信访事项复查复核委员会文件（漯政信复【2009】7号）予以认定，本院予以确认，故大刘中心卫生院应当支付薛秀真应涨而未涨档案工资28535元。薛秀真请求支付拖欠工资的利息于法无据，薛秀真请求的2012年10月至今的津补贴1470元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人薛秀真的上诉请求与上诉理由部分有事实和法律依据，本院部分予以支持。原审判决认定事实部分不清，证据不足，适用法律欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，应判决如下： 一、撤销源汇区人民法院（2012）源民初字第822号民事判决； 二、漯河市源汇区大刘中心卫生院于本判决生效后十日内支付薛秀真拖欠的工资28535元。 三、驳回薛秀真的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各10元，均由漯河市源汇区大刘中心卫生院负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超 审 判 员 缑兵伟 审 判 员 刘冬凯
二○一四年五月九日
书 记 员 梁晨晨 |
