| 河南省新乡市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）新中民金终字第98号 |
上诉人（原审被告）：贾普娥，女，汉族， 被上诉人（原审原告）：贾文圣，男，汉族， 上诉人贾普娥与被上诉人贾文圣民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2014）延民初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾普娥，被上诉人贾文圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2011年5月10日，贾普娥借贾文圣款50000元，并出具借条，内容为：“借条 今借到贾文圣款50000元，利息1分4厘，时间8个月，签合同日期付利息，签合同日期2011年5月12日 给合同时借条收回。贾普娥2011年5月10日”。因贾普娥未还款，贾文圣起诉来院。庭审中，贾文圣放弃利息的诉讼请求。 原审法院经审理认为：债务应当清偿。贾普娥向贾文圣出具借条借款50000元，双方借款关系成立，贾普娥负有偿还义务。贾文圣放弃利息的主张予以支持。贾普娥称其已偿还，未提供偿还的证据，对其抗辩理由，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定判决：1、限贾普娥于判决生效后十日内偿还贾文圣50000元。迟延履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费减半收取525元，由贾普娥负担。 宣判后，贾普娥不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。贾普娥借款5万元已于2012年1月13日通过银行偿还给了贾文圣，转款的凭证现已找到。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判为驳回贾文圣的诉讼请求。 贾文圣未提供书面答辩意见，但在庭审中辩称：贾普娥于2011年5月10日向贾文圣借款50000元，并向贾文圣出具借条，此后，又陆续向贾文圣借款5万元、2万元、2万元、4万元，该4笔借款未向贾文圣出具借条，以上合计借款18万元。在此期间，贾普娥从2011年5月13日至2012年8月5日，陆续向贾文圣支付了借款利息，借款利率有1.4分、1.8分和1.2分不等。同时又陆续偿还本金合计13.5万元，余款4.5万元未还。因自2012年8月5日起，未再支付利息，也未偿还本金，双方口头约定，本金4.5万元，利息算作5000元，合计5万元，上述欠条做为凭证，暂不退还贾普娥。 贾普娥在庭审中对贾文圣陈述欠款的事实不持异议。但贾普娥又称：1、最终欠贾文圣4.5万元本金是事实，但贾普娥向贾文圣出具了4.5万元的欠条，贾文圣如以4.5万元欠条向法院起诉，不持异议。2、贾文圣交付给贾普娥的款项，是贾文圣委托贾普娥交付当时的担保公司理财的款项，该欠款应由担保公司偿还贾文圣，贾文圣应向担保公司主张权力。 本院经审理查明：贾普娥于2011年5月10日向贾文圣借款50000元，并向贾文圣出具借条，此后，又陆续向贾文圣借款5万元、2万元、2万元、4万元，后4笔借款未向贾文圣出具借条，以上合计借款18万元。在此期间，贾普娥从2011年5月13日至2012年8月5日，陆续向贾文圣支付了借款利息，借款利率有1.4分、1.8分和1.2分不等。同时又陆续偿还本金合计13.5万元，余款4.5万元未还。因自2012年8月5日起，未再支付利息，也未偿还本金，双方口头约定，本金4.5万元，利息算作5000元，合计5万元，上述欠条做为凭证，暂不退还贾普娥。上述欠款经贾文圣多次向贾普娥催要无果，贾文圣向原审法院提起诉讼。 本院认为：1、根据双方的陈述，贾普娥对贾文圣所述欠本金45000元及利息5000元的过程及结果表示认可，本院予以确认。2、贾普娥所述向贾文圣出具45000元欠条，贾文圣予以否认，又无其它旁证予以证明，本院不予采信。3、贾文圣与贾普娥之间系借款合同关系，贾普娥与担保公司之间是另一层次的法律关系。贾普娥认为应当由担保公司偿还贾文圣欠款的诉求没有法律依据，本院不予采纳。4、原审判决，虽事实认定部分有欠缺，但判决结果并无不当，应当予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费1050元，由贾普娥负担。 本判决为终审判决。
审判长 黄天文 审判员 王师斌 审判员 陈 洁 二O一四年十月十日 书记员 郭晶晶（代） |
下一篇：没有了
