南阳市七一钢窗厂与王献恒为劳动争议纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）南阳市七一钢窗厂。

法定代表人陈富清，任厂长。

委托代理人姜志宏，河南达圣律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）王献恒，男。

委托代理人马建基，卧龙区蒲山镇法律服务所法律工作者。

上诉人南阳市七一钢窗厂（以下简称七一钢窗厂）与被上诉人王献恒为劳动争议纠纷一案，不服卧龙区人民法院(2014)宛龙高民初字第23号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人七一钢窗厂的委托代理人姜志宏，被上诉人王献恒及其委托代理人马建基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院查明：王献恒于1992年9月被招进南阳市七一钢窗厂从事下料安装工作，后从事不同的工作。2000年左右，企业经济效益不景气，七一钢窗厂的工作人员陆续离职，仅有王献恒等7人留在厂内，一个月工作4天左右，每月工资900元。2012年12月七一钢窗厂不再生产经营，七一钢窗厂支付王献恒安置费9500元。

2013年3月因经济补偿金、赔偿金、社会保险等发生纠纷，王献恒向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决七一钢窗厂支付解除劳动合同的经济补偿金200500元；2、裁决七一钢窗厂为王献恒缴纳养老保险金38400元、医疗保险金11400元、失业保险金12900元。 2013年6月20日南阳市劳动人事争议仲裁委员会认为王献恒证据不足，作出仲裁裁决，裁决驳回王献恒的仲裁请求。王献恒不服，诉至卧龙区人民法院。另查，七一钢窗厂是集体所有制企业，王献恒和七一钢窗厂未签订书面劳动合同。

原审法院认为：王献恒于1992年9月被招进七一钢窗厂从事不同的工作，双方虽未签订书面劳动合同，但王献恒一直在七一钢窗厂处上班至2012年12月，月工资900元，双方形成事实劳动关系；用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，七一钢窗厂作为用人单位，应当为王献恒缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费，故王献恒的该项请求，应予支持。七一钢窗厂后因生产经营发生严重困难，解除了与王献恒的劳动关系，王献恒请求支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，应予支持。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，经济补偿金为900元×20＝18000元。

原审法院判决：一、本判决生效后十五日内，被告南阳市七一钢窗厂为原告王献恒缴纳自1995年5月至2012年12月的养老保险费，缴纳数额按国家规定标准由养老保险经办机构核算，原告王献恒应承担的部分由其个人承担。二、本判决生效后十五日内，被告南阳市七一钢窗厂按国家相关法律规定为原告王献恒缴纳失业保险费、医疗保险费。三、本判决生效后十五日内，被告南阳市七一钢窗厂支付原告王献恒经济补偿金18000元。案件受理费10元，由被告负担。

七一钢窗厂上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决以被上诉人诉请，认定被上诉人系招进上诉人处，没有任何事实依据，事实上，上诉人厂系村办企业，在上诉人处上班的，都是本村人员，上诉人从未招聘过员工，在工厂工作人员属于流动性，可以随时离开，被上诉人在上诉人处的工作就属于零工性质。二、一审判决适用了1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》的条款，但是该判决范围实际涉及到1992年。按照法不溯及既往的规定，在该法实施前的行为不能适用该法。同时，一审判决在没有相关证据证实上诉人与被上诉人形成事实劳动关系的情况下适用《劳动合同法》属适用法律不当。

被上诉人王献恒答辩称：一、一审判决认定事实清楚、正确。这有大量证据在卷，尤其是1997年庆祝香港回归时全厂人员合影照及上诉人的法人代表在记录本上亲笔书写的工资发放情况是双方形成事实劳动关系的历史铁证。二、一审判决适用法律正确。劳动法1995年1月1日实施，而答辩人1992年5月进厂，一直工作到2012年12月该厂不再经营，上诉人最后还支付被上诉人9500元安置费。所以，一审判决适用劳动法及劳动合同法并无不当。

根据诉辩双方意见，本院确定本案争议焦点为，上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。

二审中，上诉人七一钢窗厂提交了2012年11月30日工资发放单，证明他们是按工发的，都是计件工，不是厂里长期雇佣的合同工，他们俩都是村里的村民，是补偿性质的给他们俩加到900元。被上诉人王献恒质证：对其真实性无异议，对被上诉人说的证明方向有异议。工资发放证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。2012年11月厂里生产不景气，二被上诉人厂里规定每月900元，达不到900元，厂里补齐900元，一审法院对上诉人的法定代表人有询问笔录，陈述很清楚，故被上诉人不是计件工，而是上诉人的合同工。

二审查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为：王献恒于1992年5月与七一钢窗厂形成事实劳动关系，王献恒理应享有获得养老保险、医疗保险、失业保险等各项社会保障权利，故原审法院判决上诉人七一钢窗厂为被上诉人王献恒按规定缴纳养老保险费、失业保险费、医疗保险费并无不当。七一钢窗厂因生产经营困难解除与王献恒的劳动关系，王献恒要求七一钢窗厂支付经济补偿金符合法律规定，应予支持，但之前已经支付的9500元应于扣除，故经济补偿金的数额应改判为8500元。综上，原审认定事实清楚，但判决的经济补偿金数额不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、维持原审判决第一、二条；

二、变更原审判决第三条为：本判决生效后十五日内，被告南阳市七一钢窗厂支付原告王献恒经济补偿金8500元。

如未在上述期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一二审诉讼费共计20元，由上诉人南阳市七一钢窗厂负担。

本判决为终审判决。

                                             审　判　长 　   　刘  洪  海

                                             审　判　员        李  郧  钦

                                             代理审判员        刘      涛

                                             二〇一四年九月九日

                                             书　记　员　    　赵      杰