| 河南省漯河市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）漯民一终字第189号 |
上诉人（原审被告）：杨晓（又名杨晓晓），男，25岁，汉族，个体户。 委托代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：栗闯，男，23岁，汉族，个体户，大专文化。 杨晓因买卖合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2013）郾民初字第01822号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨晓及其委托代理人刘启伟、被上诉人栗闯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经原审法院查明，2013年8月25日，原、被告双方签订了一份协议，协议载明：栗闯8月25日（阳历）将大概3500只鸭交于杨晓养，杨晓付栗闯叁万元，等阳历9月28日至10月3日将三万元给栗闯。同一天被告杨晓又给原告栗闯出具了欠条一份，欠条载明：栗闯在2013.8.25日将3500只鸭子卖给杨晓，杨晓欠栗闯3万元鸭款，杨晓必须在2013年9月28日至2013年10月3日期间归还鸭款（大写叁万元）。该欠条上有杨晓的签字及加盖有郾城区商桥镇鑫彩鑫牧业的印章。 庭审中，原告称有口头协议，第一、他承诺帮被告找两个工人，工人的工资他先垫付，待鸭喂成之后，他付工人的工资被告必须归还给他。2013年8月26日他给被告派了两个工人，被告没有给他说明理由就把工人给辞退了。第二、被告没有给他打电话，没有通知他去交2万元的育肥款。第三、被告没有通知他去点数。 庭审中，靳浩阳出庭作证，靳浩阳证明签订协议的当天下着雨，杨晓对鸭的数目和钱都认可，栗闯和杨晓协商由买方把鸭赶走。栗闯和杨晓签订协议后都不管鸭了，由于该3500只鸭是在靳浩阳的养殖场里养的，他看到鸭没人管，饿了二天，就自己养了，后来卖了。 另查明，郾城区商桥镇鑫彩鑫牧业系个体工商户，杨晓晓为业主。 原审法院认为，栗闯和杨晓2013年8月25日签订的协议上载明，栗闯8月25日将大概3500只鸭交于杨晓养，说明8月25日是该3500只鸭的交付时间，杨晓为栗闯书写欠条的行为应视为栗闯已完成了交付行为，杨晓已接受了该3500只鸭，且靳浩阳也证明栗闯和杨晓协商由买方把鸭赶走，故原告栗闯已完成了合同义务，被告杨晓应按合同约定在2013年9月28日至2013年10月3日期间支付鸭款叁万元。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。原告要求被告支付3万元鸭款的请求，于法有据，法院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因原告没有提供要求利息的依据，且原告也没有说明要求利息的标准及时间，法院不予支持。对于被告辩称其和原告口头补充协议约定，栗闯等人应把这批鸭点完数后，赶到他的饲养地交付给他，因没有证据支持，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决，一、被告杨晓于本判决生效后10日内支付原告栗闯30000元。二、驳回原告栗闯的其它诉讼请求。本案诉讼费550元，由被告杨晓承担。 上诉人诉称，请求撤销郾城区人民法院(2013)郾民初字第01822号判决，依法改判上诉人不承担责任；二、本案一、二审诉讼费用由栗闯承担。理由是：一、原审法院事实认定存在错误，杨晓与栗闯订立有协议和欠条，但栗闯并未在8月25日将3500只鸭交与杨晓，靳浩阳出庭作证承认该批鸭是他卖掉，栗闯没有履行交付义务。二、原审法院审理中程序不当。靳浩阳应作为有独立请求权的第三人参加诉讼并承担责任，而并非本案的证人。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 根据双方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：栗闯是否已将3500只鸭交付给杨晓；靳浩阳是否应作为本案第三人参与诉讼。 本院认为：本案中，杨晓与栗闯订立的是简单买卖协议，没有约定交付方式，因杨晓所买的鸭子是在靳浩阳的养殖场里养的，靳浩阳在原审出庭做证，证明杨晓对鸭子数额、钱数均认可，并认为栗闯已把鸭子卖给了杨晓，杨晓也按交易习惯，向栗闯出具买鸭子的欠款，故本院认为栗闯已履行了合同义务。上诉人杨晓与被上诉人栗闯之间的关系已转化为债权债务关系。栗闯认为自己将鸭子卖给杨晓，与靳浩阳无关，故靳浩阳不是必要共同诉讼当事人，不是本案的第三人。杨晓可另案向靳浩阳主张追索卖鸭款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人杨晓负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 谌宏民 审 判 员 王宗欣 审 判 员 付春香
二O一四年九月一日
书 记 员 张静怡
|
上一篇：冯现亭与刘松振、张四军追索劳动报酬纠纷一审民事判决书
下一篇：没有了
