首页 法制动态 案例判例 法律文书 合同范本 法律论文 站盟合作 公证案例 律师 法制视频

综合判例

旗下栏目: 刑事判例案例 民事判例案例 行政判例案例 知识产权判决书 综合判例 最高人民法院裁判

原告吕海尧与被告魏富彬为买卖合同货款纠纷一案一审民事判决书

来源:未知 作者:海舟 人气: 发布时间:2016-05-29
摘要:河南省镇平县人民法院 民事判决书 (2014)镇民初字第548号 原告:吕海尧,男,汉族。 委托代理人:吕秋景,男,生于1979年7月28日,汉族,住镇平县城关镇西关村34组376号,系原告吕海尧之子。居民身份证号码:41292519790728001X。 被告:魏富彬,男,汉族。
河南省镇平县人民法院
民事判决书
(2014)镇民初字第548号

原告:吕海尧,男,汉族。

委托代理人:吕秋景,男,生于1979年7月28日,汉族,住镇平县城关镇西关村34组376号,系原告吕海尧之子。居民身份证号码:41292519790728001X。

被告:魏富彬,男,汉族。

原告吕海尧与被告魏富彬为买卖合同货款纠纷一案,于2007年1月4日向本院起诉,本院受理后于2007年5月11日作出(2007)镇石民初字第039号民事判决。南阳市人民检察院于2008年6月3日作出豫宛检民抗(2008)11号民事抗诉书向河南省南阳市中级人民法院提起抗诉,河南省南阳市中级人民法院于2008年12月5日作出(2008)南民再字第130号民事裁定书,撤销(2007)镇石民初字第039号民事判决,发回本院重审。本院于2014年3月19日立案重审,于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告吕海尧的委托代理人吕秋景到庭参加诉讼,因被告魏富彬经合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告吕海尧诉称:被告与魏某丙购买原告的柜台,约定价格为45000元,利息1分,在2002年内还清。魏某丙向原告出具了欠条,约定由魏某丙与被告共同偿还。后经法院判决,由魏某丙承担一半的还款责任,所以另一半应当由魏富彬偿还。现要求被告偿还欠款22500元及利息,利息自2002年1月30日起按双方约定月息利率1分计算至款履行完毕之日止。

原告为证明诉称的事实,向法庭提交以下证据:1、(2005)镇城民初字第206号民事判决书一份,用于证明:被告与魏某丙共欠原告款45000元,被告承担一半的还款责任。2、(2005)镇城民初字第206号民事案件的庭审笔录4页,用于证明:被告在出庭作证时认可其应当偿还45000元的一半即22500元。3、(2007)镇石民初字第039号民事判决书,用于证明:被告应当承担清偿货款22500元的义务。

本院调取的证据有:1、镇平县石佛寺镇魏湾村委会证明一份,内容为:魏富彬长期外出下落不明。2、对证人魏某甲、魏某乙的调查笔录二份,魏某甲、魏某乙陈述:魏富彬长期外出,在北京经商,具体地址不详,联系方式不明。

原告提交的第1份证据,系人民法院已经发生法律效力的法律文书,本院予以采信。原告提交的第2份证据,系被告出庭作证时的陈述,对其自认的事实,本院予以采信。原告提交的第3份证据,因该判决已经被(2008)南民再字第130号民事裁定书所撤销,故不作为认定案件事实的依据使用。

本院调取的第1、2组证据,原告不持异议,被告亦未在法定期限内提出异议或相反证据,作为认定案件的事实的依据使用。

经庭审调查,依据法庭采信的证据与当事人的合理陈述,本院确认以下案件事实:

原、被告同在北京市经商时,原告将其柜台出售于魏某丙与被告魏富彬,并由魏某丙向原告出具了欠条,载明:“欠吕海尧柜台费45000元,利息百分另一,由家忠、富彬负债,2002年内还清。欠人魏某丙。”原告于2005年6月14日以魏某丙为被告向本院提起诉讼,要求魏某丙偿还欠款45000元及利息,被告魏富彬在庭审时出庭作证,明确认可与魏某丙共同购买原告价格为45000元的柜台以及与魏某丙每人承担一半货款的事实。本院于2005年12月8日作出(2005)镇城民初字第206号民事判决,判决魏某丙偿还原告款22500元及利息。

本院认为:原告将柜台出售于魏富彬与魏某丙,买受人应当按照约定的价格数额与时间支付货款。被告在(2005)镇城民初字第206号民事案件庭审时出庭作证,明确表示其应当承担该45000元货款的一半的还款责任,且(2005)镇城民初字第206号民事判决亦判决魏某丙承担对原告45000元货款的一半即22500元的还款责任,故原告要求被告魏富彬支付货款22500元的理由成立,本院予以支持。原告要求被告支付利息,因双方对利息的约定并无不当,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定,经本院审判委员会讨论决定,判决如下:

限被告魏富彬于判决生效后五日内偿还原告吕海尧款22500元及利息(利息自2002年1月30日起按照约定月息利率1%计算至款付清之日止)。

如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费910元,由被告负担。

                                             审  判  长    刘香勇

                                             审  判  员    高  磊

                                             人民陪审员    王银磊

                                              二0一四年九月十八日

                                             书  记  员    李  博



责任编辑:海舟