| 河南省许昌市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）许民终字第1304号 |
上诉人（原审原告）葛红喜，男。 委托代理人苏明德，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）周新智，男。 委托代理人陈凯军，河南金泰律师事务所律师。 上诉人葛红喜因与被上诉人周新智财产损害赔偿纠纷一案不服鄢陵县人民法院（2012）鄢民二初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人葛红喜的委托代理人苏明德、被上诉人周新智的委托代理人陈凯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，葛红喜承租周新智的场院，后因拆迁之事，葛红喜与周新智达成协议，协议约定2011年5月30日前葛红喜将位于周新智场院内的物品搬迁完毕，周新智退还7个月的租金。2011年5月31日周新智将厂院大门锁住。双方遂发生纠纷。上述事实，有各方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。 原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，葛红喜对其主张的损失数额2.7万元有举证责任。葛红喜提供的现有证据不能形成完整的证据链，不能证明其财产损失数额为2.7万元，故对葛红喜要求周新智赔偿损失2.7万元的诉讼请求，该院不予支持。原审法院依法判决驳回葛红喜的诉讼请求。案件受理费1300元，由葛红喜负担。 上诉人葛红喜上诉称，周新智实施的行为，给葛红喜造成了损害，应当承担赔偿责任，应当肯定周新智实施的侵权行为，给其造成了损失，只是造成损失数额难以确定，但可以酌定，其请求法院酌定其损失为5000元。请求依法改判。 被上诉人周新智答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审法院判决驳回葛红喜的诉讼请求是否适当。 二审中双方未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中葛红喜并未提供有效的证据证明因侵权行为使其财产遭受损失具体情况及数额，本院依法无法确定，故葛红喜的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元由上诉人葛红喜承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 信宏敏 审 判 员 岳利花 助理审判员 彭志勇 二〇一四年十月十五日 书 记 员 权家铄 |
下一篇：没有了
